Дело № 22-2264/2020, апелляция

Председательствующий – Иноземцева Е.А. Дело№ 22-2264/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 мая 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Тутыниной М.В.,

защитника – адвоката Лебедева В.Н., представившего ордер №3660 от 12 мая 2020 года, удостоверение №1870,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинской прокуратуры г. Красноярска Жирных О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 января 2020 года, которым:

Ефтифеева, <данные изъяты>, судимая:

1.)12 августа 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст. 160 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

признана виновной и осуждена

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 (один) год лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющий исправление осужденных, трудоустроиться в течении одного месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционного представления, прокурора Тутынину М.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Лебедева В.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и просившего о снижении наказания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ефтифеева осуждена кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и два мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с <дата> по <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Ефтифеева полностью признала себя виновной, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Жирных О.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора.

Представление мотивирует тем, что суд установил наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям от <дата> и <дата>, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применил.

Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказаний и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и с обвинительным заключением, обвиняемая Ефтифеева заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Ефтифеева согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора в особом порядке возражений не заявили.

Последствия постановления приговора в особом порядке Ефтифеева разъяснялись и были ей понятны. Кроме того, в ходе судебного заседания Ефтифеева было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако она поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Ефтифеева в ходе предварительного расследования оговорила себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявила вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявила, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденной, ни со стороны ее защитника суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Ефтифеева в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Ефтифеева в отношении инкриминируемых ей деяний судом первой инстанции проверено и сомнений не вызывает.

Назначая наказание Ефтифеева, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие ее наказание, личность виновной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, ее состояние здоровья, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний и явок с повинной по преступлениям от <дата> и <дата>, возмещение ущерба по преступлениям от <дата> и <дата>.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено.

При этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Ефтифеева наказания с применением положений ст.64 УК РФ и наличии оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд счел возможным не назначать дополнительный вид наказаний. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не установил с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Вместе с тем, при назначении осужденной Ефтифеева наказания, суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснению, указанному в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Из приговора усматривается, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний и явок с повинной по преступлениям от <дата> и <дата>, возмещение ущерба по преступлениям от <дата> и <дата>, то есть суд установил наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, назначение Ефтифеева наказания без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ является незаконным, поскольку повлекло назначение осужденной несправедливое наказания.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 января 2020 года в отношении Ефтифеева изменить:

-наказание, назначенное Ефтифеева по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить, с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

-наказание, назначенное Ефтифеева по ч. 2 ст. 159 УК РФ снизить, с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

-наказание, назначенное Ефтифеева по ч. 2 ст. 159 УК РФ снизить, с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 января 2020 года в отношении Ефтифеева, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Н.Курлович