Дело № 22-2262/2020, апелляция

Председательствующий судья Гурочкина И.Р. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск «02» июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубыниной Н.А.,

судей Ревягиной О.С. и Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.,

защитника – адвоката Корчагина А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО7, в интересах осужденной ФИО1, на приговор Тасеевского районного суда <адрес> от 14 февраля 2020 года, на основании которого

[СКРЫТО] ФИО12 ФИО13, родившаяся <дата> в д. <адрес>, гражданка РФ, имеющая образование 7 классов, не замужняя, работающая без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированная по адресу: <адрес>, д. Тарай, <адрес>, проживающая без регистрации по адресу: <адрес>, ранее несудимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступления защитника - адвоката Корчагина А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5 об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Н. признана виновной и осуждена за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление было совершено <дата> в период времени с 23 до 23 часов 25 минут по адресу: <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Н. вину в совершении преступления признала полностью.

Судом постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Составнева И.И., в интересах осужденной [СКРЫТО] В.Н., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела по существу были установлены смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья [СКРЫТО] В.Н. Ключевую роль в поведении осужденной [СКРЫТО] В.Н. 18 ноября 2019 года играли обстоятельства, в которых она оказалась, проживая с потерпевшим ФИО8, который систематически применял к [СКРЫТО] В.Н. физическое насилие, оскорблял нецензурной бранью. Последнее избиение ФИО8 [СКРЫТО] В.Н. было совершено за три месяца до его убийства. <дата> осужденная [СКРЫТО] В.Н. получила телесные повреждения, квалифицированные судебно- медицинской экспертизой от <дата> №, как побои. Кроме того, перед тем, как [СКРЫТО] В.Н. взяла в руки нож, ФИО8 пригрозил ударить её поленом. Его угроза была реальной, потому что он сидел на стульчике около топившейся печи, рядом с лежавшим на полу поленом. Адвокат полагает, что при таких обстоятельствах наказание не должно превышать нижний предел санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание до 06 лет лишения свободы.

На апелляционную жалобу защитника от государственного обвинителя – и.о. прокурора Тасеевского района Красноярского края Ковалева В.А. поступили возражения, согласно которым, гос. обвинитель полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Санкцией преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет. При определении вида и размера наказания, судом приняты во внимание как характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] преступления, его категория, так и обстоятельства, характеризующие ее личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При установлении смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, состояние здоровья. С учетом изложенного, принимая во внимание наличие отягчающего вину обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наказание судом назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции статьи, обоснованно принято решение о невозможности применения условного осуждения. Просит апелляционную жалобу адвоката Составневой И.И., в интересах осужденной, оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной [СКРЫТО] В.Н. в совершенном ею преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В ходе проверки материалов уголовного дела судебная коллегия пришла к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд изложил в приговоре мотивы принятого решения.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и дана верная юридическая квалификация действиям осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья [СКРЫТО] В.Н.

Таким образом, суд первой инстанции учел все установленные на момент рассмотрения уголовного дела смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для повторного учета этих обстоятельств, как смягчающих наказание виновной, не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] В.Н., в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, нахождение её в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной. Совокупность указанных обстоятельств, несмотря на признание судом противоправности в поведении потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом, свидетельствует о том, что состояние опьянения осужденной снизило её контроль над своими действиями. Факт нахождения осужденной в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается актом медицинского освидетельствования № от <дата> года, что согласуется с показаниями свидетелей, а также самой осужденной о том, что они употребляли алкогольные напитки.

Выводы суда о том, что [СКРЫТО] В.Н. заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается.

Наказание назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом положений ст. 60 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное [СКРЫТО] В.Н. наказание соответствует содеянному и её личности, является справедливым, соразмерным, достаточным для достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия также таких оснований не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется, также, как и не усматривается достаточных сведений для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, поэтому доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тасеевского районного суда <адрес> от <дата> в отношении [СКРЫТО] ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Составневой И.И., в интересах осуждённой [СКРЫТО] В.Н. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения – приговор суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи