Дело № 22-2260/2020, апелляция

Председательствующий: Присяжнюк О.В. Дело № 22-2260/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Граненкина В.П.,

судей Колегова П.В., Скорняковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Бурмакиной О.Г.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И., осужденного [СКРЫТО] В.В. (посредством видеоконференцсвязи) и его защитника - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Горенской Е.В., представившей удостоверение № 1319 и ордер № 244221 от 16 июня 2020 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] В.В. и адвоката Горенской Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 января 2020 года, которым

[СКРЫТО] В.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, учащийся <данные изъяты> и работающий у <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, ранее судимый:

- 11.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении [СКРЫТО] В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Произведен зачет в счет отбытого наказания времени: - содержания [СКРЫТО] В.В. под стражей с 06.03.2018 года по 03.08.2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с момента вынесения приговора – 13.01.2020 года по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - нахождения [СКРЫТО] В.В. под домашним арестом с 04.08.2018 года по 06.12.2018 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционных жалоб, выступление осужденного [СКРЫТО] В.В. и адвоката Горенской Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Приговором суда [СКРЫТО] В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно: - вещества, содержащего в своем составе PVP (производное наркотического средства N-метилэфедрона), массой 12,963 граммов; - вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 130,186 граммов; - гашиша, массой 0,13 граммов.

Преступление им совершено 06 марта 2018 года в г. Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции [СКРЫТО] В.В. вину в совершении преступления фактически признал частично, подтверждая факты приобретения им наркотических средств через «закладку», своего задержания и обнаружения при нем наркотических средств, утверждал, что изъятые у него наркотические средства он приобрел для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Горенская Е.В., в интересах осужденного [СКРЫТО] В.В. выражая несогласие с приговором суда, указывает на его необоснованность и несправедливость. Полагает, что по делу неправильно применен уголовный закон, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, [СКРЫТО] В.В. назначено чрезмерно суровое наказание.

Отмечает, что изъятие большого количества расфасованного наркотического средства в силу уголовного закона не может однозначно свидетельствовать о наличии умысла на сбыт. Сведения о поступлении денежных средств на банковский счет [СКРЫТО] В.В. в период января-февраля 2018 года также не подтверждают этого. Сведения из памяти телефона с описанием месторасположения тайников с наркотиками не относятся к преступлению, инкриминируемому [СКРЫТО] В.В.

Признательные показания [СКРЫТО] В.В., данные им в качестве подозреваемого не могут быть положены в основу приговора, поскольку при допросе на [СКРЫТО] В.В. было оказано физическое давление. Кроме того, обстоятельства, указанные им в данном допросе не соответствуют «обвинительному заключению», так как он фактически признался в том, что является курьером интернет-магазина, распространяющего наркотические средства, тогда как из обвинительного заключения и приговора следует иной способ – самостоятельный сбыт наркотических средств. Считает, что иных доказательств виновности [СКРЫТО] В.В. по делу нет, обвинением не доказан способ сбыта наркотических средств [СКРЫТО] В.В.

Указывает, что все наркотические средства были приобретены в расфасованном виде, предназначались для личного употребления, о чем [СКРЫТО] В.В. давал последовательные показания.

При этом, ссылается на п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года и необходимость доказывания умысла на сбыт наркотических средств.

В связи с чем, просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия [СКРЫТО] В.В. с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный [СКРЫТО] В.В. приводит аналогичные доводы, считает приговор суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на отсутствие у него каких-либо намерений на сбыт наркотических средств.

Считает, что в деле отсутствует информация о получении органами следствия сведений, свидетельствующих о его умысле на сбыт наркотиков, обращает внимание на отсутствие доказательств его причастности к расфасовке и сбыту наркотических средств, включая показания свидетеля ФБС, который располагал информацией только о причастности его к незаконному обороту наркотиков. Кроме того, отпечатки его пальцев не были обнаружены на приобретенных им пакетах с наркотическими средствами.

Указывает на недопустимость и недостоверность своих показаний в качестве подозреваемого, данных после его задержания, так как сотрудники полиции нанесли ему множественные удары и причинили телесные повреждения, в связи с чем он обращался в медучреждение. Обращает внимание, что сопротивления при задержании не оказывал, что, по его мнению, подтверждает свидетель сотрудник полиции ФБС в своих показаниях и в ходе очной ставки.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем – ст.помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаевым С.А. выражено несогласие с доводами осужденного и адвоката, указано, что при вынесении приговора в его основу были положены все исследованные по данному уголовному делу доказательства, которые являются допустимыми и достоверными; оснований для переквалификации действий [СКРЫТО] В.В. не имеется, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.В. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правовая оценка которых приведены в приговоре, в том числе на первоначальных признательных показаниях [СКРЫТО] В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 07 марта 2018 года и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что в январе 2018 года он желая заработать «устроился» на работу в Интернет-магазин по продаже наркотических средств в качестве курьера "закладчика", за каждую сделанную "закладку" обещали платить 150 рублей. Ознакомился с правилами и условиями работы, он внес залог 5000 рублей на киви-кошелек, а также сообщил свой киви-кошелек, зарегистрированный на его сотовый телефон №, куда должны были поступать деньги за «проделанную» работу. После этого, на его сотовый телефон стали приходить сообщения с адресами «закладок», откуда он забирал уже расфасованные наркотические средства и затем раскладывал эти наркотики в "закладки", по другим адресам, фотографировал это место и фотографии отсылал в Интернет-магазин, за что получал денежное вознаграждение в различных суммах. Средний доход от этой деятельности составлял 60 000 рублей в месяц, деньги приходили на его киви-кошелек, в дальнейшем он переводил эти деньги на свою банковскую карту, оформленную в <данные изъяты> на его имя. Таким образом отработал в январе примерно 9-10 дней, в феврале примерно 12 дней, в среднем раскладывал от 20 до 30 закладок в день. 06.03.2018 года около 20 часов ему на сотовый телефон пришло СМС-сообщение с адресом «закладки»: <адрес>. Он позвонил своему знакомому ГВВ и попросил того свозить его по указанному адресу. ГВВ согласился и примерно через 2 часа приехал на автомобиле «<данные изъяты>» к его дому по адресу: <адрес>. После этого ГВВ отвез его к дому № по <адрес> и ожидал в автомобиле, а он, выйдя из автомобиля, дошел до угла дома № по <адрес> и на земле, у забора, нашел сверток с наркотиками, перемотанный скотчем, который взял и положил к себе в карман. Данное наркотическое средство он собирался разложить по разным адресам. После этого, он вернулся в автомобиль ГВВ и тот отвез его обратно к дому. Он вышел из автомобиля и зашел в подъезд своего дома, где его задержали сотрудники полиции. При нем находился указанный сверток с наркотическим средством, а также во внутреннем кармане куртки наркотик гашиш, приобретенный в Интернет-магазине. Ранее он никогда не употреблял наркотики, приобретенный в первый раз гашиш употребить не успел. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Эти показания [СКРЫТО] В.В. суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного, поскольку они подтверждаются:

- показаниями свидетелей ФБС и ДДС оперуполномоченных управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России «Красноярское» по обстоятельствам проведения ОРМ "наблюдение", в связи с оперативной информацией о [СКРЫТО] В.В., занимающегося распространением наркотических средств через Интернет-магазин и являющегося «закладчиком» наркотиков. В ходе данного мероприятия было зафиксировано, что 06.03.2018 года около 22 часов [СКРЫТО] В.В. вышел из подъезда дома № <адрес>, где проживал в квартире № и, сев в подъехавший автомобиль в качестве пассажира, приехал к дому № по <адрес>, там подошел к забору напротив указанного дома и что-то поднял с земли. После этого, [СКРЫТО] В.В. на том же автомобиле вернулся к дому № по <адрес> и войдя в подъезд был задержан. При задержании [СКРЫТО] В.В. оказал сопротивление, в связи с чем к нему были применены спецсредства - наручники. После задержания [СКРЫТО] В.В. был доставлен в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток с надписью «К6», с находившимся внутри веществом, расфасованным в 90 пакетиков. При этом, [СКРЫТО] В.В. пояснил, что изъятое у него вещество в свертке, является наркотическим средством, которое принадлежит ему, он забрал это вещество в качестве «закладки» по <адрес>, чтобы в дальнейшем сделать «закладки» и разъяснил, что надпись на свертке «К6» означает - курьер номер шесть. Также у [СКРЫТО] В.В. были обнаружены и изъяты банковская карта и сотовый телефон, в котором по пояснениям [СКРЫТО] В.В., находились сведения о его причастности к незаконному обороту наркотиков - адреса и фотографии «закладок», [СКРЫТО] В.В. сознался, что является «закладчиком» наркотических средств и работает через интернет-магазин. Кроме того, у [СКРЫТО] В.В. был обнаружен отрезок вещества темного цвета, [СКРЫТО] В.В. пояснил, что это наркотическое средство «гашиш»;

- показаниями свидетеля ГВВ, согласно которым он работает водителем такси, управляет автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.номер «№». В январе-феврале 2018 года он несколько раз подвозил ранее незнакомого [СКРЫТО] В.В., которому передал свой номер телефона, на случай если тому понадобятся услуги такси. 06.03.2018 года в вечернее время по просьбе [СКРЫТО] В.В. он отвозил его от дома № по <адрес> к дому № по <адрес>. Там, [СКРЫТО] В.В. выходил из автомобиля и отсутствовал около десяти минут, после чего он отвез его обратно.

Показания вышеуказанных лиц судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе рассекреченными и переданными в установленном законом порядке органу предварительного следствия результатами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе:

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого осуществлялось наблюдение за домом № по <адрес>, в котором в квартире № проживает [СКРЫТО] В.В., зафиксировано, что 06 марта 2018 года в 20 часов к данному дому подъехал автомобиль «<данные изъяты>», после чего из дома вышел [СКРЫТО] В.В. и сел в автомобиль, который без остановок проехал к дому № по <адрес> и остановился. Далее из автомобиля вышел [СКРЫТО] В.В. и подойдя к забору, наклонившись, подобрал что-то и вернулся в ожидавший его автомобиль, на котором приехал обратно к дому № по <адрес> и зашел в подъезд, где был задержан;

- протоколом личного досмотра [СКРЫТО] В.В. у которого обнаружены и изъяты: - из левого кармана куртки – сверток из полимерной пленки, оклеенный бумажной липкой лентой с рукописной надписью «К6», с находящимися внутри 44 пакетами из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета со специфическим запахом и 46 пакетами из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой с веществом коричневого цвета со специфическим запахом; - из левого внутреннего кармана куртки – отрезок вещества темного цвета с характерным запахом конопли; - из правого кармана куртки – сотовый телефон «Айфон» (абонентский номер №), банковская карта <данные изъяты>, на имя [СКРЫТО] В.В. (№). При этом, [СКРЫТО] В.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему - в свертках находятся наркотики, которые он забрал 06 марта 2018 года в вечернее время по <адрес>;

- справками об исследовании и заключением экспертизы о том, что изъятые у [СКРЫТО] В.В. вещества:

- отрезок вещества темного цвета - является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0, 13 грамма;

- находящиеся в свертке из полимерной пленки, оклеенного бумажной липкой лентой с рукописной надписью «К6»:

- в 44-х пакетах - общей массой 12,963 граммов - содержат в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- в 46 пакетах - общим весом 130,186 граммов - содержат в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;

- протоколом осмотра сотового (мобильного) телефона «Айфон», изъятого при личном досмотре [СКРЫТО] В.В., которым подтвержден выход с указанного телефонов в сеть "Интернет"; в памяти телефона имеется информация о переписке посредством обмена электронными сообщениями «Telegram» и другими; в памяти СИМ-карты телефона имеется информация об СМС-сообщениях, контактах, активной переписке посредством программы обмена электронными сообщениями «iMessage» о реализации наркотических средств, а также сохраненные в памяти телефонов сведения о направленных описаниях мест "закладок" с наркотическими средствами с подробным указанием их местоположения в количестве 47, в период января-марта. В том числе, имеется принятое сообщение - «<данные изъяты>»;

- протоколом проверки показаний обвиняемого на месте, согласно которому [СКРЫТО] В.В., в присутствии защитника Горенской Е.В., указал на <адрес> и находящийся дома напротив забор, которым огорожена территория клуба «<данные изъяты>», расположенного на берегу реки Енисей по <адрес> и пояснил, что 06.03.2018 года после 22 часов у указанного забора он забрал «закладку» в виде полимерного свертка, перемотанного изолентой, с находящимися внутри наркотическими средствами, с которой направился к себе домой по <адрес>, где в подъезде был задержан сотрудниками полиции. Наркотик он хранил в кармане своей куртки;

- протоколом осмотра отчета движения денежных средств за период с 01.01.2018 года по 06.03.2018 года, по счету банковской карты № <данные изъяты>, принадлежащей [СКРЫТО] В.В. Осмотром установлено, что номеру банковской карты соответствует номер счета №, мобильный банк подключен к абонентскому номеру №, используемого [СКРЫТО] В.В. За указанный период имеются неоднократные поступления денежных средств на различную сумму, всего поступлений в количестве 22-х позиций, информация по 12-ти позициям от кого поступили денежные средства отсутствует;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому [СКРЫТО] В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, он может осознавать опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому, он мог осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотических средств (наркомании) и алкоголизма у него не выявлено;

- вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательства, принятые судом и использованные при обосновании выводов о виновности [СКРЫТО] В.В., правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - как достаточные для разрешения уголовного дела. Оснований для иной оценки доказательств по делу, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что [СКРЫТО] В.В., как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона, при этом по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

В соответствии с материалами дела [СКРЫТО] В.В. перед допросом в качестве подозреваемого разъяснялось право не свидетельствовать против себя и своих близких, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания эти его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них, а право на защиту [СКРЫТО] В.В. было реализовано.

Показания на предварительном следствии [СКРЫТО] В.В. давал добровольно, в присутствии защитника и эти его показания нашли свое процессуальное закрепление в протоколах следственных действий, после прочтения которых [СКРЫТО] В.В. и его защитник никаких заявлений и замечаний, в том числе о применении к нему недозволенных мер воздействия или нарушении закона не сделали, удостоверив правильность зафиксированных в этих протоколах сведений своими подписями.

Этим показаниям [СКРЫТО] В.В. судом дана надлежащая оценка с приведением оснований, по которым суд принял в качестве доказательства его показания на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения для дальнейшего сбыта наркотические средств и отверг его последующие показания, в которых он стал отрицать цель сбыта наркотических средств. При осуществлении данной оценки судом верно приняты во внимание сведения, представленные свидетелями – сотрудниками полиции ФБС и ДДС, заключения судебных экспертиз, а также содержание телефонных соединений и переписки [СКРЫТО] В.В. по поводу деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного [СКРЫТО] В.В. в инкриминированном ему преступлении.

Мнение стороны защиты о недостоверности признательных показаний [СКРЫТО] В.В. никакими объективными данными не подтверждены, совокупность имеющихся по делу доказательств со всей очевидностью указывает на достоверность этих показаний осужденного. Кроме того, в связи с утверждениями [СКРЫТО] В.В. об оказанном давлении и применении к нему физической силы, в отношении сотрудников полиции проведена проверка, по итогам которой 30 марта 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления.

Таким образом, показания [СКРЫТО] В.В. в качестве подозреваемого на предварительном следствии, вопреки утверждениям стороны защиты об обратном, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При наличии предусмотренных УПК РФ оснований оглашать показания подсудимого в связи с существенными противоречиями действующий уголовно-процессуальный закон не запрещает. Поэтому у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний [СКРЫТО] В.В. как допустимых доказательств по делу.

В связи с изложенным суд правомерно положил в основу приговора показания [СКРЫТО] В.В., данные им на предварительном следствии, и критически отнесся к показаниям подсудимого в судебном заседании, в части отсутствия умысла на сбыт приобретенных наркотических средств, а свое решение об этом, с которым судебная коллегия соглашается, подробно мотивировал в приговоре.

Каких-либо данных, подтверждающих наличие у свидетелей ФБС и ДДС причин для оговора осужденного, в материалах уголовного дела не имеется. Признавая достоверность сведений, сообщенных этими лицами, суд верно исходил из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания, положенные в основу приговора, взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Поэтому суд правомерно положил показания названных свидетелей в основу приговора.

В приговоре дана правильная оценка результатам оперативно-розыскного мероприятия, осуществленного по делу. Выводы суда о законности данного мероприятия, относимости его результатов к предъявленному [СКРЫТО] В.В. обвинению убедительны, мотивированы в приговоре и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведены с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты предоставлены следователю также с соблюдением закона, а потому суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре.

Необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия 06 марта 2018 года в отношении [СКРЫТО] В.В. была обусловлена конкретными обстоятельствами дела, связанными в том числе с тем, что им совершались противоправные действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, следовательно эти мероприятия не могут быть признаны противоречащими требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оснований считать недопустимыми результаты оперативно-розыскного мероприятия не имеется.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, а также правила проверки и оценки не оспариваемых стороной защиты заключений экспертов, которые бы могли повлечь их недопустимость, не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки утверждениям в жалобах, в приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного действия осужденного с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и мотивов, изложены доказательства виновности по подтвержденному в суде обвинению, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства и заявления сторон обвинения и защиты судом разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Право стороны защиты на представление доказательств при судебном разбирательстве дела не нарушено.

Позиция [СКРЫТО] В.В. и его защитника как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре. Содержание показаний подсудимого, свидетелей и других исследованных доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, вопреки утверждениям авторов апелляционных жалоб об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре. При осуществлении данной оценки судом правильно приняты во внимание обстоятельства, связанные со значительным, разнородным объемом (количеством) приобретенных [СКРЫТО] В.В. расфасованных наркотических средств, способом их приобретения, сокрытием и доставлением к месту жительства, а также признательные показания [СКРЫТО] В.В. в ходе предварительного следствия о том, что он собирался продавать приобретенные наркотические средства иным лицам.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает, а утверждения авторов апелляционных жалоб об обратном расценивает как несостоятельные.

Несогласие осужденного и его защитника с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности [СКРЫТО] В.В. и мотивов содеянного им, непричастности последнего к инкриминированному ему деянию, неправильном применении уголовного закона. Отрицание [СКРЫТО] В.В. и его защитником вины осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере является несостоятельным и обоснованно отвергнуто судом.

По смыслу уголовного закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Утверждение [СКРЫТО] В.В. о том, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, материалами уголовного дела объективно не подтверждено, и, более того, само по себе не свидетельствует о том, что обнаруженные у него наркотические средства в указанном количестве он приобрел и хранил для личного употребления и не исключает наличия у него умысла их сбыт.

При таких обстоятельствах действия [СКРЫТО] В.В. в соответствии с уголовным законом верно расценены как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оценивая доводы осужденного и его защитника о несправедливости приговора вследствие его суровости, судебная коллегия исходит из следующего.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные бытовую и служебную характеристики, службу в Вооруженных силах России, состояние его здоровья, а так же то, что он осознал противоправность своего поведения и искреннее раскаялся в причастности к незаконному обороту наркотиков, выразил желание вести добропорядочный образ жизни.

Кроме того, суд принял во внимание, что [СКРЫТО] В.В. имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести, в судебном заседании вину свою в инкриминируемом деянии не признал. До задержания по подозрению в совершении преступления и после изменения меры пресечения, проживал с семьей - супругой и ребенком, <дата> г. рождения; со слов, прекратил употреблять наркотические средства, официально трудоустроен, имеет легальный доход. По месту фактического проживания и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в Красноярском краевом психоневрологическом диспансере № 1 и наркологическом диспансере – не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] В.В. не установлено.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

В приговоре должным образом мотивировано решение о назначении [СКРЫТО] В.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда первой инстанции также не имелось в силу положений закона.

Обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении [СКРЫТО] В.В. приговора, в связи с его суровостью, назначении наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, не имеется.

Наказание [СКРЫТО] В.В. назначено с учетом принципа справедливости, который выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и в соответствии наказания личности осужденного, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлекли бы отмену приговора, в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве в суде первой инстанции не допущено.

Приговор является законным, обоснованным, справедливым, отмене или изменению по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и при их обосновании в суде апелляционной инстанции, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 января 2020 года в отношении [СКРЫТО] В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий :

Судьи :