Дело № 22-2250/2020, апелляция

Председательствующий: ФИО материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре – помощнике судьи М.В. Макурине,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Камбарова В.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2020 года, которым Камбарову Вячеславу Васильевичу, <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене более мягким наказанием неотбытой части наказания по приговору Алтайского краевого суда от 22.03.2012 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение защитника- адвоката Пескова Д.С. в интересах осужденного поддерживавшего доводы жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камбаров В.В. осужден приговором Алтайского краевого суда от 22.03.2012 года (с учетом изменений внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 29.03.2017 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Васильев М.Н. в интересах осужденного Камбарова В.В. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде принудительных работ.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Камбаров В.В. просит отменить постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство адвоката о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В обосновании жалобы указывает, что суд вынес решение по ходатайству незаконно, необоснованно и не мотивированно, должен был учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Указывает, что в судебном заседании установлено, что все взыскания, которые имел осужденный – погашены, последнее взыскание было погашено поощрением в 2018 году, кроме того, ему были объявлены поощрения: в 2019 году и 30.01.2020 года, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что показывает, что он встал на путь исправления, указанные доводы судом никак не были оценены.

Проверив представленный материал по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований к отмене постановления суда от 04 февраля 2020 года, считает его законным и обоснованным, а изложенные в апелляционной жалобе доводы - несостоятельными.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему … лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания. Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции были в полном объеме соблюдены. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения ходатайства, судом первой инстанции были учтены и верно оценены. В ходе рассмотрения ходатайства судом первой инстанции было выслушано мнение адвоката Васильева М.Н. в интересах осужденного, поддержавшего ходатайство, а также мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного. Судом тщательно и всесторонне исследованы представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установил суд первой инстанции, осужденный Камбаров В.В. за время отбывания в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю назначенного судом наказания характеризуется следующим образом:

К труду относится в силу необходимости, все порученные ему задания выполняет не в полном объеме. К работам по благоустройству исправительного учреждения относится посредственно. В общении с представителями администрации ведет себя не всегда корректно, за весь период отбывания наказания был поощрен 5 раз, 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, а так же, в виде водворения в штрафной изолятор, последнее взыскание снято 20.07.2018 г.

По данным бухгалтерии <данные изъяты> в отношении осужденного Камбарова В.В. находились исполнительные документы на сумму 57418,23 рублей, суммы по данным исполнительным документам погашены.

Оснований ставить под сомнение объективность представленной ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю характеристики Камбарова В.В. не имеется, так как характеристика составлена уполномоченным на то должностным лицом, а также содержит ссылку, в том числе, на ряд положительных тенденций в поведении осужденного (в то же время не достаточных для удовлетворения заявленного ходатайства). Кроме того, указанная характеристика осужденным не обжаловалась.

Вопреки доводам жалобы, именно вся установленная судом совокупность обстоятельств об отбывании Камбаровым В.В. наказания, количество и характер допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, возражавших, согласно представленной характеристике, против замены неотбытой Камбаровым В.В. части наказания более мягким видом наказания, не позволили суду первой инстанции сделать вывод об удовлетворении ходатайства осужденного.

Доводы жалобы Камбарова В.В. о том, что все взыскания, наложенные на него, погашены, а также в 2019 и 2020 году он получил 2 поощрения - учитывались судом первой инстанции при принятии решения, являются позитивными тенденциями в поведении осужденного, однако, в целом, с учетом характера и количества ранее допущенных нарушений, не позволяют заключить о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания, более мягкого, чем лишение свободы.

Мотивы в обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства конкретны, соответствуют требованиям закона. Решение суд, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2020 года в отношении Камбарова Вячеслава Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Камбарова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.