Дело № 22-2238/2020, апелляция

Председательствующий - судья Клепиковский А.А. дело№ 22-2238/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Аврутина И.В.,

судей Верхотурова И.И., Ефименко П.В.,

с участием прокурора Черенкова А.Н.

при секретаре – помощнике судьи Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной [СКРЫТО] В.И. и адвоката Передельской Т.В., апелляционному представлению и.о. прокурора г.Норильска Кублик Н.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края (в районе Талнах) от 28 января 2020 года, которым

АНЦИФЕРОВА В.И., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена к лишению свободы по ч.4 ст.111 УК РФ на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 7 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Норильска удовлетворен, с [СКРЫТО] В.И. в доход Российской Федерации в лице <данные изъяты>» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, связанного с расходами на лечение потерпевшего, взыскано <данные изъяты>.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнение прокурора Черенкова А.Н., поддержавшего частично доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.И. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору <дата> в вечернее время <адрес>, между [СКРЫТО] В.И. и О.Е.. после употребления спиртного произошел конфликт, в ходе которого [СКРЫТО] В.И. умышленно нанесла О.Е.. удар ножом в переднюю область грудной клетки, причинив ему тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинной связи со смертью, наступившей в больнице <дата>

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В приговоре указано на то, что [СКРЫТО] В.И. применила предметы, используемые в качестве оружия, хотя в судебном заседании установлено, что она в ходе совершения преступления использовала лишь один такой предмет - нож.

В апелляционной жалобе адвокат приводит доводы о неправильной квалификации действий [СКРЫТО] В.И., поскольку О.Е.. некачественно оказана медицинская помощь. Относительно установления причины смерти в заключении комиссионной экспертизы содержатся противоречия, а свидетели П.И.. и Р.А. пояснили, что до ухудшения состояния потерпевший упал или сполз с больничной койки. В этой связи действия [СКРЫТО] В.И., по мнению защитника, надлежит квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Адвокат также просит о применении положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.82 УК РФ.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, приводит, как и адвокат, доводы о неправильной квалификации преступления, не соглашается в этой связи с решением по гражданскому иску. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных обращений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенного [СКРЫТО] В.И. преступления установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.

Виновность [СКРЫТО] В.И. в содеянном подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшего О.Е.. об обстоятельствах причинения ножевого ранения [СКРЫТО] В.И., свидетеля Ч.А.., который являлся очевидцем конфликта, других свидетелей, которым со слов потерпевшего стало известно о преступлении, совершенном [СКРЫТО] В.И., протокол осмотра места происшествия, при проведении которого обнаружено орудие преступления – нож со следами крови, заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей причину смерти О.Е.., а также локализацию, характер и тяжесть причиненного ему повреждения, иные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности [СКРЫТО] В.И. в содеянном.

Сама [СКРЫТО] В.И., признавая вину, не отрицала, что умышленно нанесла удар ножом О.Е. в грудь, последовательно подтверждала эти показания в ходе следственных действий и в суде.

Что касается доводов стороны защиты о неправильной квалификации действий [СКРЫТО] В.И., то они тщательно проверены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты в приговоре.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что, хотя экспертами и обнаружены недостатки в оказании медицинской помощи О.Е. в прямой причинной связи с его смертью состоят не они, а телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Каких-либо противоречий, повлиявших на разрешение поставленных перед комиссией экспертов вопросов, в заключении не содержится.

В этой связи преступные последствия в виде наступления смерти потерпевшего О.Е. по неосторожности (с учетом предъявленного обвинения органами предварительного расследования) инкриминированы [СКРЫТО] В.И. обоснованно.

Судебная коллегия соглашается с доводами представления прокурора в той части, что приведенная в приговоре ссылка на применение [СКРЫТО] В.И. предметов, используемых в качестве оружия, не соответствует установленному судом факту применения только одного такого предмета – ножа.

Вместе с тем, эта ошибка может быть исправлена судебной коллегией путем уточнения приговора без его отмены, поскольку фактические обстоятельства дела, изложенные судом в приговоре, сомнению не подвергаются.

При назначении [СКРЫТО] В.И. наказания суд учел требования закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Все юридически значимые обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, приняты во внимание, судебная коллегия находит, что назначенное наказание отвечает принципу справедливости.

При этом вопросы, относящиеся к возможному применению положений закона об изменении категории преступления, условном осуждении, признании смягчающих обстоятельств исключительными, судом обсуждены исчерпывающе, мотивы принятых по ним решений, с которыми судебная коллегия соглашается, также приведены в приговоре.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ не имеется, так как [СКРЫТО] В.И. осуждена к лишению свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкое преступление против личности.

Решение суда об удовлетворении гражданского иска прокурора основано на законе и в приговоре мотивировано. В судебном заседании [СКРЫТО] В.И. согласилась с исковыми требованиями, признала их в полном объеме.

Существенных нарушений закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 28 января 2020 года в отношении АНЦИФЕРОВОЙ В.И. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, связанную с описанием преступного деяния и его квалификацией, указанием на применение предмета, используемого в качестве оружия (вместо применения предметов, используемых в качестве оружия).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Аврутин И.В.

Судьи: Верхотуров И.И.

Ефименко П.В.