Дело № 22-223/2020 (22-8614/2019;), апелляция

Председательствующий: Кононов С.С. Дело № 22-223/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Стригоцкой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осуждённого [СКРЫТО] М.А. и его защитника – адвоката Тиванова А.Н. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 6 ноября 2019 года, которым

[СКРЫТО] М.А., родившийся <дата> года в г<данные изъяты> гражданин РФ, неработающий, со средним профессиональным образованием, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 12 февраля 2007 года Минусинским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области 27 февраля 2017 года, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпиз.), п. «а» ч.2 ст.158 (5 эпиз.), ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ на 6 лет 8 месяцев лишения свободы сроком в исправительной колонии общего режима, освободившийся 31 мая 2010 года по постановлению от 24 мая 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 22 дня (с учетом внесённых изменений),

- 13 июля 2011 года Минусинским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области 27 февраля 2017 года, по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 17 июля 2013 года Октябрьским районным судом г. Красноярска с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области 27 февраля 2017 года, по ч.1 ст.158 (2 эпиз.), ч.2 ст.159, ч.2 ст.160, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговоры от 12 февраля 2007 года и от 13 июля 2011 года), на 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20 января 2014 года Минусинским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области 27 февраля 2017 года, по ч.2 ст.160, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 июля 2013 года) на 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25 июня 2014 года Абаканским городским судом Республики Хакасия с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области 27 февраля 2017 года, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 января 2014 года) на 6 лет 6 месяцев лишения свободы исправительной колонии строгого режима, освободившийся 21 июня 2018 года по постановлению от 8 июня 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год,

осуждён по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 июня 2014 года окончательно [СКРЫТО] М.А. назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела и доводы жалоб, выслушав объяснения осуждённого [СКРЫТО] М.А. посредством системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Стригоцкой Н.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.А. осуждён за тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое группой лиц по предварительному сговору с Прокопьевым В.П., осуждённым приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 18 ноября 2018 года в Шушенском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме, подтвердив установленные судом обстоятельства.

В апелляционной жалобе адвокат Тиванов А.Н. в интересах осуждённого [СКРЫТО] М.А. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что для достижения целей уголовного наказания для исправления виновного и восстановления социальной справедливости [СКРЫТО] М.А. следует назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] М.А. дублирует содержание жалобы защитника и просит снизить назначенное наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] М.А. указывает на то, что характеризующий материал судом рассмотрен необъективно, при этом ссылается на приговор от 13 июля 2011 года, которым установлено, что у него на иждивении имеется ребёнок, что в силу ст. 90 УПК РФ должно быть принято судом без дополнительной проверки. В связи с этим просит вменить ему п. «г» ст. 61 УК РФ, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

На апелляционные жалобы адвоката Тиванова А.Н. и осуждённого [СКРЫТО] М.А. поданы возражения государственным обвинителем Шишковым Д.В., который просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого преступления судом установлены правильно.

Виновность [СКРЫТО] М.А. в хищении имущества ООО «<данные изъяты>», кроме полного признания вины самим осуждённым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционных жалобах не оспаривается.

Действия [СКРЫТО] М.А. судом правильно квалифицированы по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется неудовлетворительно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, прочными семейными связями не обременён.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Доводы осуждённого о наличии у него малолетнего ребёнка не имеют документального подтверждения и, кроме того, сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку уголовный закон вопрос признания данного обстоятельства смягчающим наказание связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. В частности, сам осуждённый в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что его дочь 2007 года рождения проживает с матерью, с 2013 года он с ними не живёт. Из материалов уголовного дела следует, что с 2013 года [СКРЫТО] пребывает в местах лишения свободы, соответственно не участвует в воспитании и материальном содержании ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, что исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания правильно определена исправительная колония строгого режима.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности [СКРЫТО] М.А., отношение осуждённого к содеянному на следствии и в суде, а каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 6 ноября 2019 года в отношении [СКРЫТО] М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – адвоката Тиванова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: