Дело № 22-221/2020 (22-8612/2019;), апелляция

Председательствующий - судья Кононов С.С. дело № 22-221/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Аврутина И.В.,

судей Курлович Т.Н., Складан М.В.

с участием прокурора Боровкова В.А.,

адвокатов Чернышовой Т.М., Дрыкова Р.В.,

осужденного [СКРЫТО] В.И.,

при секретаре – помощнике судьи Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алейниковой Е.Н. и апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.И. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 30 октября 2019 года, которым

ПАНСКОВ В.И., <данные изъяты>, судимый:

1 апреля 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

осужден к лишению свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 1 месяц, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 1 апреля 2019 года на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей с 3 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

МОЗОЛЕВА Н.В., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни, принять меры к трудоустройству.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., прокурора Боровкова В.А., поддержавшего апелляционное представление, осужденного [СКРЫТО] В.И. посредством видеоконференц-связи и адвоката Чернышову Т.М., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, а также адвоката Дрыкова Р.В. в интересах осужденной [СКРЫТО] Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] Н.В. осуждены за кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.И. полагает, что суд не мотивировал отказ в применении положений ст.64 УК РФ с учетом явки с повинной, добровольного возмещения причиненного ущерба. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с тем, что суд при изложении квалификации содеянного в описательно-мотивировочной части ошибочно указал часть статьи 158 УК РФ – вместо части третьей часть вторую.

На апелляционное представление от осужденного [СКРЫТО] В.И. поступили возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных обращений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] Н.В. в содеянном основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами обвинения и защиты не оспариваются.

В основу обвинительного приговора судом правильно положены показания свидетелей Ч.А. О.В. С.В.., наблюдавшими действия [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] Н.В., заключение дактилоскопической экспертизы, согласно которой на поверхности окна потерпевшего обнаружены следы, оставленные осужденными, заключение экспертизы, установившей рыночную стоимость похищенного имущества, показания самих [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] Н.В. об обстоятельствах преступления, а также иные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Действиям [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] Н.В. дана верная юридическая оценка.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал на совершение ими преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, вместо п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, эта ошибка с очевидностью является технической (опечаткой), поскольку все признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в приговоре изложены, как при описании преступного деяния, так и при квалификации. В резолютивной части приговора наименование уголовного закона, по которому [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] Н.В. признаны виновными и по которому им назначено наказание, также изложены верно.

Поэтому в указанной части приговор требуется лишь уточнить.

Наказание [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] Н.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, роли каждого из них в содеянном, всех обстоятельств, имеющих юридическое значение (в том числе и тех, на которые [СКРЫТО] В.И. ссылается в жалобе), влияния наказания на исправление осужденных.

Каких-либо обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] В.И. преступления, не усматривается.

Вопросы, относящиеся к возможному применению положений закона об изменении категории преступления, признании смягчающих обстоятельств исключительными, условном осуждении, судом обсуждены исчерпывающе, мотивы принятых по ним решений, с которыми апелляционная инстанция соглашается, также приведены в приговоре.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38919, 38920,38926, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 30 октября 2019 года в отношении ПАНСКОВА В.И. и МОЗОЛЕВОЙ Н.В. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на квалификацию действий [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] Н.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вместо п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий : Аврутин И.В.

Судьи: Курлович Т.Н.

Складан М.В.