Дело № 22-220/2020 (22-8611/2019;), апелляция

Председательствующий - судья Окладников С.В. дело № 22-220/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левченко Л.В.,

судей Аврутина И.В., Курлович Т.Н.,

с участием прокурора Боровкова В.А.,

адвоката Чернышовой Т.М.,

осужденных [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] А.В.

при секретаре – помощнике судьи Ахмаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Федорова Е.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 30 октября 2019 года, которым

АБРАМОВ И.И., родившийся <дата> в <адрес>, браке не состоящий, работавший вальщиком леса, проживавший в <адрес>, судимый

10 июня 2014 Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 9 декабря 2015 года по отбытии наказания,

15 сентября 2016 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления от 17 ноября 2016 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

2 декабря 2016 года Канским городским судом Красноярского края за два преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 28 сентября 2018 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 10 месяцев, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (пять преступлений) на 2 года за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания [СКРЫТО] И.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] И.И. с 18 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

РОБОТА А.В., родившийся <дата> в <адрес>, холостой, не трудоустроенный, проживавший в <адрес>, несудимый,

осужден к лишению свободы по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 8 месяцев, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 10 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания [СКРЫТО] А.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] А.В. с 30 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 ст.72 УК РФ.

Постановлено взыскать с [СКРЫТО] И.И. в пользу ФИО3 <данные изъяты> рубля, в пользу ФИО4 <данные изъяты>, в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО6 <данные изъяты>; а также взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] А.В. в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО8 <данные изъяты>.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., прокурора Боровкова В.А., поддержавшего доводы представления, осужденного [СКРЫТО] А.В. посредством видеоконференц-связи и в его интересах адвоката Чернышову Т.М., а также осужденного [СКРЫТО] И.И. посредством видеоконференц-связи, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] И.И. осужден за семь краж, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; одну с незаконным проникновением в жилище; одну с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; одну группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и одну группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

[СКРЫТО] А.В. осужден за кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также за кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с <дата> по <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении [СКРЫТО] А.В., поскольку суд, признав его виновным, в том числе, в совершении оконченного тяжкого преступления (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), ошибочно назначил итоговое наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, тогда как подлежали применению правила ч.3 ст.69 УК РФ. В этой связи, по мнению прокурора, [СКРЫТО] А.В. назначено чрезмерно мягкое наказание и в представлении содержится предложение по указанным основаниям его усилить. Кроме того, судом не в полной мере применены требования ст.72 УК РФ, поскольку не зачтено в срок лишения свободы время задержания [СКРЫТО] А.В. в порядке ст.91 УПК РФ с 5 по 7 июня 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] А.В. в содеянном подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и по существу в представлении не оспаривается.

В основу обвинительного приговора судом правильно положены показания потерпевших, свидетелей, иные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе, протоколы осмотра мест происшествий, проверок показаний на месте, заключения экспертиз по установлению стоимости похищенного имущества, а также показания на предварительном следствии [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] А.В., подтвержденные ими в судебном заседании, в которых они, признавая свою вину, подробно сообщали об обстоятельствах совершения краж.

Действиям [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] А.В. дана обоснованная юридическая оценка.

Наказание за совершенные преступления [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] А.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства у [СКРЫТО] И.И. При этом наказание [СКРЫТО] А.В. назначено судом с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопросы, относящиеся к возможному применению положений закона об изменении категории преступления, условном осуждении, признании смягчающих обстоятельств исключительными, судом обсуждены исчерпывающе, мотивы принятых по ним решений, с которыми апелляционная инстанция соглашается, также приведены в приговоре.

Вместе с тем приговор в отношении [СКРЫТО] А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требования настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу установлено, что [СКРЫТО] А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также оконченное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В этой связи при назначении наказания по совокупности преступлений подлежали применению правила, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которым если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Суд же ошибочно указал в приговоре при назначении [СКРЫТО] А.В. наказания по совокупности преступлений ч.2 ст.69 УК РФ.

Между тем суд апелляционной инстанции, исправляя указанную ошибку, не находит оснований к усилению [СКРЫТО] А.В. наказания, поскольку судом применен тот же принцип частичного сложения назначенных наказаний, который указан и в ч.3 ст.69 УК РФ, а в апелляционном представлении отсутствуют какие-либо суждения, по каким причинам следует признать итоговое наказание чрезмерно мягким. Само по себе ошибочное применение ч.2 ст.69 УК РФ в данном случае не может рассматриваться к тому поводом.

Кроме того из материалов дела следует, что по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ [СКРЫТО] А.В. задержан 5 июня 2019 года, а 7 июня 2019 года освобожден с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 3 л.д.103, 130-132).

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки данному требованию закона суд не произвел зачет времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в срок лишения свободы по правилам ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Канского городского суда Красноярского края от 30 октября 2019 года в отношении РОБОТЫ А.В. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что окончательное наказание [СКРЫТО] А.В. назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, вместо ч.2 ст.69 УК РФ.

Зачесть [СКРЫТО] А.В. время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с <дата> по <дата> в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день на полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор суда в отношении [СКРЫТО] А.В. и в полном объеме в отношении [СКРЫТО] И.И. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Левченко Л.В.

Судьи: Аврутин И.В.

Курлович Т.Н.