Дело № 22-219/2020 (22-8609/2019;), апелляция

Председательствующий: ФИО Материал № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи В.М. Барсукова,

при секретаре – помощнике судьи М.В. Макурине,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Швеца П.Н. в интересах осужденной [СКРЫТО] Е.М. на постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года, которым удовлетворено представление начальника Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Вебер И.Г.,

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 01.02.2017г. сроком 7 месяцев 23 дня, наказанием в виде лишения свободы сроком 116 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима. Этим же постановлением [СКРЫТО] Е.М. взята под стражу в зале суда и направлена в колонию общего режима для отбывания наказания. Срок отбывания наказания [СКРЫТО] Е.М. постановлено исчислять с 12 ноября 2019 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденной [СКРЫТО] Е.М. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Ложниковой Т.Ю. в интересах осужденной, поддержавших доводы жалобы, прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению или отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.М. осуждена приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ: к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 06 июля 2017 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда от 01 февраля 2017 года в виде лишения свободы, [СКРЫТО] Е.М. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.

Постановлением Минусинского городского суда от 11 февраля 2019 года на основании ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ неотбытая часть наказания по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2017 года в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 5 дней заменена [СКРЫТО] Е.М. наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок. Постановлением суда в отношении неё установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Железногорск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; установлена обязанность - в период назначенного наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года удовлетворено представление начальника Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Вебер И.Г., [СКРЫТО] Е.М. заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 01.02.2017г. сроком 7 месяцев 23 дня наказанием в виде лишения свободы сроком 116 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима. Кроме того, судом постановлено [СКРЫТО] Е.М. взять под стражу в зале суда немедленно, направить в колонию общего режима для отбывания наказания по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2017 года и постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2019 года, избрать в отношении [СКРЫТО] Е.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Швец П.Н. в интересах осужденной [СКРЫТО] Е.М. просит отменить постановление суда первой инстанции, принять решение об отказе в удовлетворении представления. В обосновании жалобы указывает, что перемена места жительства [СКРЫТО] Е.М. связана с отсутствием у [СКРЫТО] Е.М. жилья на праве собственности, увеличение платы за снимаемое ею жилье, что вынуждает [СКРЫТО] Е.М. менять место жительства. При этом она ставила инспекцию в известность о перемене места жительства спустя несколько дней после переезда на другой адрес. Неявка же на регистрацию вызвана тяжелой жизненной ситуацией: отсутствием у осужденной постоянного жилья, мобильного телефона и часов. Кроме того, осужденная за время отбывания ограничения свободы не совершала административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Заслушав участников процесса, изучив материалы по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Из материалов, исследованных судом первой инстанции, следует, что [СКРЫТО] Е.М., при постановке на учет в Шушенский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю были надлежащим образом и своевременно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, она неоднократно предупреждалась о последствиях систематического неисполнения возложенных на нее судом дополнительных обязанностей.

Систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на осужденную судом, объективно подтверждается материалами, исследованными судом в судебном заседании.

Так, как установлено судом первой инстанции, 18 марта 2019г. [СКРЫТО] Е.М. за нарушение установленного судом ограничения (смены места жительства без согласия уголовно - исполнительной инспекции) вынесено предупреждение о возможности замены ограничения свободы лишением свободы, разъяснен порядок отбывания наказания, доведены ограничения установленные ей судом.

Постановлением Шушенского районного суда от 04 апреля 2019 года [СКРЫТО] Е.М. отменено ограничение «не выезжать за пределы муниципального образования г. Железногорск Красноярского края», установлено дополнительное ограничение «не выезжать за пределы муниципального образования - Шушенский район Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».

22 апреля 2019 года осужденной [СКРЫТО] Е.М. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений и возможности замены ограничения свободы лишением свободы, в связи с выездом [СКРЫТО] Е.М. за пределы Шушенского района Красноярского края, в г. Минусинск.

05 сентября 2019 года [СКРЫТО] Е.М. не явилась в филиал УИИ для прохождения регистрации без уважительных причин, тем самым нарушила порядок отбывания наказания, не исполнив обязанность, возложенную на неё судом.

10 сентября 2019 года [СКРЫТО] Е.М. сотрудником филиала УИИ была проверена по месту жительства, на момент проверки квартира была закрыта.

11 сентября 2019 года [СКРЫТО] Е.М. в филиале УИИ пояснила, что не имеет уважительных причин неявки на регистрацию в УИИ 05 сентября 2019 года, несколько дней употребляла спиртное.

Таким образом, осужденная [СКРЫТО] Е.М., несмотря на неоднократные разъяснения ей порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, на предупреждения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений и возможности замены ограничения свободы лишением свободы, систематически уклонялась от исполнения возложенных на неё судом обязанностей: выезжала за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; изменяла постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не явилась на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, суд первой инстанции, верно применил положения уголовного закона, ч. 5 ст. 58 УИК РФ и обоснованно постановил о замене осужденной [СКРЫТО] Е.М. неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Доводы жалобы адвоката Швеца П.Н. о вынужденной смене места жительства [СКРЫТО] Е.М., о надлежащем сообщении ею о смене места жительства, полностью опровергаются материалами, исследованными судом первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных материалов по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Также несостоятельны и доводы жалобы об уважительности причин неявки осужденной на регистрацию в установленные дни, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства объективно не препятствуют надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на осужденную судом. Доводы жалобы о не совершении осужденной административных правонарушений, не опровергают выводы суда первой инстанции о нарушении осужденной порядка отбывания наказания и не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления.

Суд, с учетом постановленного ранее приговора в отношении осужденной [СКРЫТО] Е.М., верно определил вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания - исправительная колония общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении [СКРЫТО] Е.М. также избрана законно и обоснованно, в соответствие с ч.1 ст. 76 УИК РФ, с учетом определенного судом вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения постановления суда о замене осужденной неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Швеца П.Н. в интересах осужденной [СКРЫТО] Е.М. – без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.