Дело № 22-2128/2013, апелляция

Председательствующий: Яхин В.М.. Дело № 22-2128/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 19 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Ломако Н.А.,

судей Золотого В.В., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Абрамовой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] Е.А. на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года, которым

[СКРЫТО] ЕА, <данные изъяты>, судимый:

<дата> Кежемским районным судом (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата>) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 10 дней;

<дата> Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

<дата> Кежемским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.166, ч.3 ст.3, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 7 дней.

Осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ осужден ФИО2 приговор, в отношении которого, не обжалуется и кассационное представление не вносится.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ломако Н.А., выступление адвоката Ромашовой П.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

[СКРЫТО] Е.А. осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащего ФИО9, совершенное 20 сентября 2012 года в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] Е.А., не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор изменить, наказание смягчить, применить положения ст.73 УК РФ с учетом явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, намерения пройти курс кодировки от алкогольной зависимости, способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении супруги и малолетнего ребенка, нуждающихся в его помощи. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Из материалов дела следует, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Е.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, так как назначенное наказание, соответствует принципу справедливости, поскольку судом выполнены положения ст.ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ), учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. При назначении наказания судом приняты во внимание данные, характеризующие личность осужденного. В качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] Е.А. обстоятельств, судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, наказание назначено с учетом наличия в действиях [СКРЫТО] Е.А. опасного рецидива преступлений, что в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, в приговоре мотивирован. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному [СКРЫТО] Е.А. назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года в отношении [СКРЫТО] ЕА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.Председательствующий Судьи