Дело № 22-2107/2019, апелляция

Председательствующий: судья Макарова Н.А. Материал № 22-2107/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 апреля 2019 года материал по

апелляционной жалобе адвоката Белкиной Е.С. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.А.

на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 31 января 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 06.10.2017 г.

[СКРЫТО] В.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ. Условное осуждение отменено. Осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Белкиной Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.10.2017 года за три преступления, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом продления) 2 года 2 месяца, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

В представлении поставлен вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим не исполнением осужденным возложенных на него судом обязанностей.

Судом принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Белкина Е.С. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.А. не согласна с постановлением, считает, что суд при решении вопроса об отмене ее подзащитному условного осуждения, необоснованно учел допущенные им нарушения. Обращает внимание, что после смены места жительства, [СКРЫТО] В.А. не имел возможности своевременно уведомить уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку в период с <дата> по <дата> находился в <данные изъяты>. Кроме того, полагает, что судом необоснованно не принята во внимание характеристика с места работы [СКРЫТО] В.А., подписанная руководителем, но без печати, а также осталось без внимания, что [СКРЫТО] В.А. имеет место жительства, место работы, состоит в фактических брачных отношениях, не представляет общественной опасности, а также состояние его здоровья. Указывает, что в постановлении неверно указана фамилия ее подзащитного «Цыреградцев В.А.» Просит постановление отменить, сохранить [СКРЫТО] В.А. условное осуждение.

На апелляционную жалобу адвоката прокурором Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. поданы возражения, в которых он считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материал, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, ведающего исполнением наказания, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из исследованных судом материалов, условно осужденный [СКРЫТО] В.А. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 06.09.2018 года, был ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, в том числе о явке в инспекцию на регистрацию, а также с обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Будучи ознакомленным с условиями отбывания условного осуждения и предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей, осужденный систематически нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения.

Так, не явился на регистрацию в инспекцию в январе 2018 года без уважительных причин, за что ему был продлен испытательный срок постановлением от 10.05.2018 г. на 1 месяц.

Несмотря на письменное предупреждение об отмене условного осуждения, вновь не явился на регистрацию в марте 2018 года без уважительных причин. 15.05.2018 года в отношении [СКРЫТО] В.А. за указанное нарушение вынесено повторное постановление о продлении испытательного срока на 1 месяц.

Кроме того, осужденный без уведомления инспекции в декабре 2018 года изменил место жительства, что подтверждается его объяснением (л.м. 21).

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости отмены [СКРЫТО] В.А. условного осуждения ввиду систематического (более двух раз в течение одного года) не исполнения возложенных на него обязанностей, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] В.А. не сообщил об изменении места жительства по уважительной причине, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением соответствующих мотивов, с чем соглашается судебная коллегия. Иные, приводимые адвокатом в апелляционной жалобе доводы о личности осужденного, не опровергают правильности принятого судом решения, поскольку не влияют на его существо.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем, в тексте постановления фамилия осужденного наряду с [СКРЫТО] В.А. указана также ошибочно «Цыреградцев В.А.», в этой части постановление подлежит изменению, что вместе с тем не влияет на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 31 января 2019 года в отношении [СКРЫТО] В.А. изменить:

уточнить указанием фамилии осужденного [СКРЫТО] вместо ошибочно указанного судом «Цыреградцев».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белкиной Е.С. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.