Дело № 22-2096/2019, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 26 марта 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием подсудимого [СКРЫТО] С.А. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Мажитовой Б.С., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 марта 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого [СКРЫТО] С.А.

на постановление Ленинского районного суда гор. Красноярска от 24 декабря 2018 года, которым:

в отношении подсудимого [СКРЫТО] С.А. - <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Он был объявлен в розыск, производство по уголовному делу было приостановлено до его розыска.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение подсудимого [СКРЫТО] С.А. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Мажитову Б.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

<дата> органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту хищения чужого имуществ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ, [СКРЫТО] С.А. не задерживался.

<дата> ему предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> в Ленинский районный суд гор. Красноярка с обвинительным заключением на рассмотрение направлено уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

<дата> уголовное дело было принято к производству и назначено судьей к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения на <дата>.

24 декабря 2018 года в отношении [СКРЫТО] С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до его розыска.

В апелляционной жалобе подсудимый [СКРЫТО] С.А., ставит вопрос об отмене постановления суда, об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, как незаконного и необоснованного.

В обосновании своих доводов, указывает на то, что он является <данные изъяты>, <данные изъяты>.

24 декабря 2018 года в день принятия оспариваемого судебного решения он находился на приеме у врача <данные изъяты>, когда ему на мобильный телефон позвонил судебный пристав-исполнитель, он указал, что к 12 часам прибыть не сможет и опоздает с явкой в суд на 20-30 минут.

В связи пробками на дороге, в суд он явился через 20 минут после принятого судом решения, ему сразу же вручили копию судебного решения.

На первое заседание суда -<дата>, не явился по объективным причинам, поскольку весь день находился в <данные изъяты> отделе полиции с 08 часов до 21 часа.

Вместе с тем, суд указанные обстоятельства не проверил, и принял незаконное постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи подлежащим отмене.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст. 247 УПК РФ, суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии с ч.3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления.

Вместе с тем, обстоятельства уклонения подсудимого от явки в суд, должны быть основаны на всестороннем учете данных о его неявке, принятых мерах направления уведомления подсудимому [СКРЫТО] С.А. о дате судебных заседаний, принятых мерах к его приводу, а также материалы сотрудников службы судебных приставов, исполнявших привод подсудимого, о его приводе или невозможности его привода, с указанием конкретных обстоятельств.

Указанные данные в своей совокупности могли бы позволить суду сделать законный и обоснованный вывод, об уклонении подсудимого от явки в суд или об обратном.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, подсудимый [СКРЫТО] С.А. не явился в судебное заседание <дата> по причине того, что находился весь день в отделе полиции <адрес>.

24 декабря 2018 года не явился в судебное заседание к 12 часам, поскольку находился на приеме у врача <данные изъяты>, когда ему на мобильный телефон звонил судебный пристав-исполнитель, то он указал, что к 12 часов прибыть не сможет и опоздает с явкой в суд на 20-30 минут, что подтверждается содержанием рапорта пристава (л.д.№).

В связи пробками на дороге, в суд он явился через 20 минут после принятого судом решения, ему сразу же вручили копию судебного решения, что подтверждается справкой секретаря судебного заседания (л.д.№).

Таким образом, указанным обстоятельствам судом не дана должная оценка, а вывод суда о том, что подсудимый [СКРЫТО] С.А. умышленно уклоняется от явки в суд, по месту жительства не проживает, чем нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда, в постановлении не мотивирован.

При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда гор. Красноярска от 24 декабря 2018 года, в отношении [СКРЫТО] С.А., об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, отменить, апелляционную жалобу подсудимого удовлетворить.

Освободить: [СКРЫТО] С.А., <данные изъяты> из - под стражи.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Крынин Е.Д.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>