Дело № 22-2095/2019, апелляция

Председательствующий: П. О.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре А.И. Лебедевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатом Красноярского края Волнистова И.Ю. в интересах осужденной [СКРЫТО] Т.Е. на приговор <адрес> суда г. Красноярска от <дата>, которым

[СКРЫТО] Т.Е., <данные изъяты>, ранее судимая:

23.12.2010 г. <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (три преступления), с назначением наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена <дата>. по отбытии срока наказания;

осуждена: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления: адвоката Волнистова И.Ю. в интересах осужденной [СКРЫТО] Т.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Марченко О.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес> суда г. Красноярска от <дата> [СКРЫТО] Т.Е. осуждена за тайное хищение имущества Потерпевший №1 стоимостью 18 500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор по ходатайству [СКРЫТО] Т.Е. и при отсутствии возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Волнистов И.Ю. в интересах осужденной [СКРЫТО] Т.Е. просит изменить приговор суда, назначив осужденной наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что судом без веских к тому оснований было назначено чрезмерно суровое наказание, связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, [СКРЫТО] Т.Е., исключительно положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала подробные показания о своих действиях, раскаялась в содеянном, кроме того, она публично: как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании принесла извинения потерпевшему, что должно было быть расценено судом, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Считает, что указанные обстоятельства являются смягчающими в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и должны были быть учтены судом при назначении [СКРЫТО] Т.Е. наказания. Кроме того, указывает, что [СКРЫТО] Т.Е. в полном объеме возместила потерпевшему материальный ущерб в размере 18 500 рублей, а не 18 200 рублей как это указано в приговоре, кроме того, сам потерпевший в ходе судебного заседания заявил о своем примирении с [СКРЫТО] Т.Е., ходатайствовал о снисхождении к ней и просил не лишать ее свободы. Также указывает, что [СКРЫТО] Т.Е. официально не трудоустроена, но фактически работает уборщицей в гипермаркете «Аллея», имеет легальный доход, позволяющий содержать себя и малолетних детей, проживает с матерью, которая оказывает [СКРЫТО] Т.Е. материальную помощь и помощь в уходе за детьми, претензий к [СКРЫТО] Т.Е. со стороны органов опеки и попечительства не имеется. Все изложенные обстоятельства, по мнению, автора жалобы, при совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, позволяли суду применить к [СКРЫТО] Т.Е. менее строгое наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Оценив в совокупности данные об отсутствии сведений о наличии у [СКРЫТО] Т.Е. каких-либо расстройств психической деятельности, что подтверждается выводами судебно-психиатрической экспертизы от <дата>., а также оценив адекватное поведение подсудимой в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, суд обоснованно заключил о ее вменяемости относительно инкриминируемого ей деяния.

Квалификация содеянному [СКРЫТО] Т.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дана судом верно и сторонами не оспаривается.

При назначении осужденной наказания за совершенное преступление судом первой инстанции верно установлены и в должной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания: как определяющие степень общественной опасности совершенного ею преступления, так и данные о личности осужденной, а также суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: активное содействие в расследовании данного преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух (на момент совершения инкриминируемого деяния) малолетних детей, полное возмещение ущерба потерпевшему, удовлетворительную характеристику подсудимой в быту, состояние ее здоровья.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельствами, отягчающими наказание [СКРЫТО] Т.Е., обоснованно и мотивированно учтены рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в протоколе судебного заседания не отражено принесения [СКРЫТО] Т.Е. извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, отсутствуют такие сведения и в других материалах дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего. Другие же указанные в жалобе данные, характеризующие личность [СКРЫТО] Т.Е., были учтены судом при назначении наказания.

Довод жалобы о возмещении потерпевшему суммы материального ущерба в размере 18 500 рублей, а не 18 200 рублей, как это указано в приговоре не влияет на размер и вид назначенного наказания, так как суд учел в качестве смягчающего обстоятельства возмещение [СКРЫТО] Т.Е. ущерба потерпевшему в полном объеме. В связи с чем, приговор по доводам жалобы в данной части изменению также не подлежит.

Каких-либо оснований к дополнению по доводам жалобы перечня смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Перечисленные в жалобе обстоятельства, удовлетворительно характеризующие личность осужденной, были учтены судом в должной мере при определении размера наказания, назначенного судом за совершенное преступление, а также путем не назначения дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд применил к осужденной положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом наличия у [СКРЫТО] Т.Е. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда: об отсутствии оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, равно как и о том, что только лишение свободы реально будет способствовать достижению целей наказания, с учетом совершения ею преступления в период установления над ней административного надзора и других обстоятельств, характеризующих личность [СКРЫТО] Т.Е., подробно и убедительно мотивированы судом первой инстанции и сомнений не оставляют.

Наказание, назначенное [СКРЫТО] Т.Е., судебная коллегия находит справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания [СКРЫТО] Т.Е. определен судом с соблюдением требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор <адрес> суда г. Красноярска от <дата> в отношении [СКРЫТО] Т.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Волнистова И.Ю. в интересах осужденной [СКРЫТО] Т.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор, вступивший в законную силу, могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.