Дело № 22-2091/2019, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск 11 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Золотого В.В.,

судей: Крынина Е.Д., Рубан Е.И.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием осужденного [СКРЫТО] А.Н., в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Придворной Т.Г., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2019 года уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Н., его адвоката Искакова С.В.

на приговор Хатангского районного суда Красноярского края от 29 января 2019 года, которым:

[СКРЫТО] А.Н., <данные изъяты>

осужден:

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором постановлено:

срок отбывания наказания исчислять с 12 октября 2018 года;

на основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания [СКРЫТО] А.Н. под стражей с 12 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в общий срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня;

взыскать с [СКРЫТО] А. Н. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере - 1 095 380 рублей;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, объяснение осужденного [СКРЫТО] А.Н. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Придворной Т.Г., поддержавших доводы жалоб, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.Н. признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ за совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, с незаконным проникновением в помещение, в сумме 1 095 380 рублей, что относится к особо крупному размеру.

Преступление было совершено <дата> около 00 часов 30 минут в селе <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В ходе предварительного расследования уголовное преследование в отношении ФИО6 было прекращено в связи со смертью обвиняемого.

В судебном заседании, подсудимый [СКРЫТО] А.Н. свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердив ранее заявленное ходатайство, согласованное с адвокатом, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия такого ходатайства ему понятны.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель в судебном заседании не выразили своего возражения по поводу заявленного ходатайства.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Н., ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания, просит изменить категорию совершенного им преступления, по основаниям ч.6 ст. 15 УК РФ, не приводя в жалобе какие-либо доводы этому.

Адвокат Искаков С.В., в интересах осужденного, также просит о снижении назначенного судом наказания, поскольку находит приговор суда слишком суровым.

По мнению автора жалобы, суд не учел в полной мере всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, то, что [СКРЫТО] А.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не возражал против заявленного иска, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей, и назначил слишком суровое наказание.

В своем возражении заместитель прокурора Таймырского района Красноярского края Шадловский Н.А., просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, считает его законным, обоснованным и мотивированным.

В суде апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] А.Н. и его защитник поддержали доводы жалоб, просили приговор изменить и смягчить назначенное [СКРЫТО] А.Н. наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав позицию всех участников процесса, исследовав дополнительно представленные сведения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, [СКРЫТО] А.Н. ходатайствовал, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своими защитниками.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина [СКРЫТО] А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

Действия осужденного [СКРЫТО] А.Н. по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Доказанность вины [СКРЫТО] А.Н. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Вопреки доводам жалоб, наказание [СКРЫТО] А.Н., назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, его роли в совершении преступления и данных о личности виновного, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.Н., суд в полной мере учел, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

В соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд обосновано признал обстоятельством, отягчающим наказание, это совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Состояние алкогольного опьянения в данных обстоятельствах, способствовало совершению [СКРЫТО] А.Н. преступления.

Оценив характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности [СКРЫТО] А.Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу, о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд также не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным.

Довод жалобы осужденного в этой части, также удовлетворению не подлежит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которые отвечают требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное [СКРЫТО] А.Н. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ не имеется, и выводы суда об этом, вопреки доводам жалоб, в приговоре убедительно мотивированы.

Решение по гражданскому иску принято судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального и гражданского права.

Оснований для отмены, либо изменения приговора в части разрешения гражданского иска, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденным наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хатангского районного суда Красноярского края от 29 января 2019 года в отношении: [СКРЫТО] А.Н., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: