Дело № 22-2089/2019, апелляция

Председательствующий: судья Плахова С.А. Материал № 22-2089/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 апреля 2019 года материал по

апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.С.

на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 17 января 2019 г., которым

[СКРЫТО] С.С., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения потерпевшего Рожина Н.Н., мнение прокурора Гауса А.И., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.С. осужден 19.02.2007 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления от 25.10.2012 г.) по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ (5 преступлений), п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (6 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбывания наказания 6.01.2021 г.

Постановлением суда от 16.02.2015 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, ссылаясь на то, что действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, приобрел профессию, вину осознал, раскаялся в содеянном.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.С., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что с 2015 г. он отбывает наказание на облегченных условиях содержания, что свидетельствует о его положительном поведении. За время отбывания наказания он полностью осознал вину в совершенных преступлениях, встал на путь исправления, критически относится к содеянному. Полагает, что судом не учтены все обстоятельства, положительно характеризующие осужденного [СКРЫТО] С.С., за весь период отбывания наказания и не указаны конкретные фактические обстоятельства для отказа в условно - досрочном освобождении. Просит постановление отменить, его ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

На апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.С. потерпевшими Ш Р. поданы возражения, в которых они просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и отбыло предусмотренную законом часть наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе учета данных о личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, для своего исправления [СКРЫТО] С.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, применение ст.79 УК РФ не целесообразно. Из характеристики следует, что [СКРЫТО] С.С. за весь период отбывания наказания наряду с восемнадцатью поощрениями имел пять взысканий, три из которых с помещением в штрафной изолятор; в том числе <дата> признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением суда от <дата> переводился в колонию-поселение, после чего постановлением суда от <дата> был переведен из колонии поселения в исправительную колонию строгого режима, что в совокупности свидетельствует о нестабильности его поведения. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддерживает. Кроме того, осужденным возмещен вред в сумме <данные изъяты> руб. только потерпевшему Р. Вместе с тем им не возмещен ущерб в пользу потерпевшего Ш. Согласно приговорам суммы в возмещение ущерба присуждены в пользу 12 потерпевших. Отсутствие в исправительном учреждении исполнительных листов на взыскание с осужденного сумм ущерба не исключает возможности перевода сумм в счет погашения задолженности на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей в добровольном порядке. Таких сведений осужденным не представлено; между тем за 2018 г. осуществлено несколько переводов в пользы родственницы на значительную сумму.

В ходе судебного разбирательства, вопреки доводам жалобы, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, исследованы все представленные материалы, заслушаны мнения участников процесса.

С учетом характеристики администрации исправительного учреждения, оснований сомневаться в объективности которой у суда не имелось, мнения администрации исправительного учреждения, а также мнения потерпевших, ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержавших, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении [СКРЫТО] С.С. не достигнуты, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] С.С. об условно-досрочном освобождении, с учетом того, что [СКРЫТО] С.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основе учета данных о личности осужденного, с учетом совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно признал, что для своего исправления, осужденный нуждается в полном отбывании назначенного наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно указал в постановлении, что оснований для вывода о том, что у [СКРЫТО] С.С. в пределах уже отбытого срока наказания, сформировалось стабильное правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании, что осужденный полностью утратил общественную опасность и твердо встал на пусть исправления, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что сведения, характеризующие осуждённого с положительной стороны, в том числе, позитивные тенденции в его поведении, учитывались судом, принимавшим решение о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. За период времени, прошедший с момента перевода [СКРЫТО] С.С. на льготный режим содержания, характеризующих данных, достаточных для однозначного вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными исследованными материалами дела, получившими оценку в постановлении суда, и не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы; не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 17 января 2019 года в отношении [СКРЫТО] С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.