Дело № 22-2077/2015, апелляция

Председательствующий: Агапова Г.В. Дело № 22-2077/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,

судей Лоншаковой Е.О., Стреж Л.А.,

с участием прокурора Посыльного Р.Н.,

с личным участием осужденного [СКРЫТО] Д.В. посредством видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Дадаева Ш.М.,

при секретаре Круликовской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного [СКРЫТО] Д.В. и апелляционной жалобе защитника осужденного- адвоката Дадаева Ш.М. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2014 года, которым

[СКРЫТО] Д.В. , родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, не военнообязанный, со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес> не судимый,

осужден по п. ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором постановлено срок наказания исчислять с 15 декабря 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание [СКРЫТО] Д.В. под стражей с 18 сентября 2014 года по 14 декабря 2014 года.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лоншаковой Е.О., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного [СКРЫТО] Д.В. и его защитника адвоката Дадаева Ш.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Посыльного Р.Н., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору, преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2014 года в дневное время у [СКРЫТО] Д.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> пер. Речном, в ходе ссоры с Р. возник умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью. После чего, [СКРЫТО] Д.В. умышленно нанес Р. удары руками и ногами в область лица и головы, а также в область грудной клетки сзади, слева, причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде: единой тупой черепно-лицевой травмы, представленной сотрясением головного мозга, оскольчатым переломом передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, переломом левой скуловой кости со смещением, с отрывом тела скуловой кости, рвано- ушибленными ранами верхней губы и нижнего века левого глазного яблока, обширным кровоподтеком левой орбитальной и левой скуловой области, квалифицирующейся как вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки, представленной переломом 10-11 ребер слева по заднеподмышечной линии с повреждением левого легкого, развитием левостороннего пневмо- и гемоторакса, подкожной эмфиземы слева, которые квалифицируются как тяжкий вредом здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.В. вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный [СКРЫТО] Д.В. выражает несогласие с приговором, находя назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что при назначении наказания суд не учёл его состояние здоровья, наличие заболеваний, которые невозможно лечить в местах лишения свободы. Так он нуждается в операции по удаления инородного тела из области позвоночника, а также в стоматологической операции по протезированию зубов, поскольку в настоящее время у него осталось четыре зуба и он может принимать пищу только в жидком виде, вследствие чего обострилась язва луковицы ДПК и хронический гастрит. Полагает, что суду при назначении наказания следовало учесть мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении [СКРЫТО] Д.В. свободы, то обстоятельство, что [СКРЫТО] Д.В. принял меры к возмещению морального вреда - направил потерпевшему почтовым переводом денежные средства в сумме 15 000 рублей, принес извинения через средства массовой информации, что подтверждено документально. Также [СКРЫТО] Д.В. просит учесть, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, его супруг имеет ряд тяжелых заболеваний, работает на низкооплачиваемой работе и испытывает финансовые трудности, он имеет кредитные обязательства, которые необходимо исполнять. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в случае необходимости назначить в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ курс лечения от алкогольной зависимости.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного [СКРЫТО] Д.В., адвокат Дадаев Ш.М. просит приговор изменить: снизить назначенное [СКРЫТО] Д.В. наказание и применить ст.73 УК РФ, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств установленных судом, [СКРЫТО] Д.В. следовало назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

На апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] Д.В. и его защитника- адвоката Дадаева Ш.М. заместителем прокурора Центрального района г.Красноярска- Скульским К.Е. поданы возражения в которых он просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материал дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Д.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для осуждения [СКРЫТО] Д.В. и признания его виновным.

Действия осужденного [СКРЫТО] Д.В, правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующих личность осужденного, всех имеющих значение для этого обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, принятые меры по возмещению морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Также, суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Мнение потерпевшего о наказании, наличие заболеваний у матери ребенка [СКРЫТО] Д.В., а также наличие у осужденного кредитных обязательств уголовный закон не относит к числу обстоятельств, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости изоляции осужденного [СКРЫТО] Д.В. от общества судом в приговоре мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Оснований для смягчения назначенного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, является справедливым.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] Д.В. правильно определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 389.13-389.14, 389.20 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2014 года в отношении [СКРЫТО] Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] Д.В. и его защитника адвоката Дадаева Ш.М. -без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: