Дело № 22-2062/2015, апелляция

Председательствующий – судья Ларионов Р.В. № 22–2062/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

судей Поповой Н.Н., Кучеренко С.Н.,

при секретаре Шевелевой Я.А.,

с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,

адвокатов Кармановой Н.Н., Шенделевой Л.В.,

осужденных [СКРЫТО], [СКРЫТО], участвовавших в судебном заседании путем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной [СКРЫТО] и осужденного [СКРЫТО] на приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым:

[СКРЫТО], родившаяся <дата> в <адрес> края, гражданка РФ, имеющая образование 9 классов, в браке не состоящая, детей не имеющая, официально не трудоустроенная, проживающая по адресу: <адрес> <адрес>, судимая:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ на 6 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ на 5 лет 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

[СКРЫТО], родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный г. <адрес> <адрес>, судимый:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> с учетом изменений, внесенных постановлением от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> с учетом изменений, внесенных постановлением от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ на 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение, освобожденного условно-досрочно <дата> на 5 месяцев 5 дней,

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> с учетом изменений, внесенных постановлениями от <дата> и от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> с учетом изменений, внесенных постановлениями от <дата> и от <дата> по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с преступлением по приговору от <дата> г.) на 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> условно-досрочно на 01 год 27 дней,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 66 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы, в соответствие с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено [СКРЫТО] условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от <дата> и по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <дата> к наказанию по данному приговору назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Цыбули Ю.Н., объяснение осужденной [СКРЫТО] и адвоката Кармановой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, осужденного [СКРЫТО] и адвоката Шенделевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. [СКРЫТО] осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанные преступления ими совершены <дата> в период времени с 00.00 часов до 11.40 часов в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] и [СКРЫТО] вину признали полностью.

Осужденная К в апелляционной жалобе с дополнениями не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены явка с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, употребление ею наркотических средств, состояние здоровья, наличие престарелой бабушки, прошение-характеристику ее матери, характеристику участкового. Считает возможным применить к ней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Я поданы возражения, в которых он указывает на необоснованность доводов осужденной.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] не оспаривая своей вины указывает, что судом не учтено нахождение у него на иждивении находится малолетняя дочь Е. 2004 года рождения, мать которой умерла в 2006 году, он является единственным родителем и работоспособным членом семьи, и суду следовало применить положения ст. 82 УК РФ. Его родители, у которых на опеке находится ребенок, являются пенсионерами, страдают заболеваниями и сами нуждаются в помощи. Его брат, который помогал родителям, умер. Просит приговор в отношении него изменить, применить положения ст. 82 УК РФ, и предоставить отсрочку от отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в совершении преступлений, за которые они осуждены, помимо признаний осужденных в содеянном, установлена в судебном заседании показаниями свидетелей К1, Т, М, Х, Л и С об обстоятельствах пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотического средства [СКРЫТО], покушения на незаконный сбыт и приготовления к сбыту наркотического средства [СКРЫТО], заключениями экспертов, протоколами явок с повинной и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании, выводы о доказанности вины осужденных в содеянном мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Квалификация действий осужденной [СКРЫТО] по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, а осужденного [СКРЫТО] по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Наказание [СКРЫТО] назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, ст. 66, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, а [СКРЫТО], в соответствии с требованиями ст. ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности [СКРЫТО] и [СКРЫТО] При этом судом, вопреки доводам апелляционных жалоб приняты во внимание все обстоятельства, указанные стороной защиты в апелляционных жалобах, в том числе учтен возраст [СКРЫТО], состояние здоровья осужденных и их близких родственников, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у [СКРЫТО], отягчающее наказание обстоятельство у [СКРЫТО] – рецидив преступлений.

Более того, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанную исключительными обстоятельствами, суд применил положения ст. 64 УК РФ в отношении осужденного [СКРЫТО], а в отношении [СКРЫТО] при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ. Мотивированно решение суда о возможности неприменения дополнительных видов наказания в отношении осужденных.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, в отношении [СКРЫТО] и [СКРЫТО], в приговоре суда мотивирована, и вопреки доводам жалобы осужденной оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

Уголовный закон при отмене условно-досрочного освобождения по приговору от <дата> и назначении [СКРЫТО] окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом не нарушен.

Назначенное каждому осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному, в связи с чем доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] о несправедливости приговора, судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы жалобы К о необходимости учета при назначении наказания того, что она употребляла наркотические средства, а также прошение матери, состоятельными не являются, поскольку данные обстоятельства к числу обстоятельств, обязательных для признания смягчающими, не относятся, оснований для их учета судебная коллегия не усматривает.

Отсутствие оснований для применения ст. 82 УК РФ в отношении осужденного [СКРЫТО] суд первой инстанции мотивировал, с выводами суда судебная коллегия согласна. При этом судебная коллегия отмечает, что представленные осужденным сведения о смерти брата безусловным основанием для применения ст. 82 УК РФ не являются, а дочь осужденного находится на воспитании и содержании своей бабушки.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно установил невозможность применения в отношении осужденных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении [СКРЫТО] и [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] с дополнениями к ней и апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в <адрес>вой суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: