Дело № 22-2054/2015, апелляция

А П П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 2 апреля 2015 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В..

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., осужденного [СКРЫТО] И.Ю. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Симоненко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 апреля 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] И.О.

на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 29 января 2015 года, которым:

[СКРЫТО] И.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

-по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда
Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционный жалобы, возражения на неё, объяснение осужденного [СКРЫТО] И.О., его адвоката Симоненко В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцеву Я.Ю., полагавшую, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.О. признан виновным и осужден за совершение угона, то есть, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

По обстоятельствам дела, <дата>, <дата>, [СКРЫТО] И.О. находясь около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, увидел стоящий автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий гражданину ФИО6

При этом, у [СКРЫТО] И.О. возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения.

Реализуя его, действуя умышленно, [СКРЫТО] И.О. подошел к указанному автомобилю, выдавил рукой форточку правой передней двери, проник в салон автомобиля, сел за руль, снял рулевую панель, сомкнул напрямую провода замка зажигания, что позволило привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, и скрылся с места совершения преступления.

После чего, в период времени <дата> по <дата>, [СКРЫТО] И.О. управлял угнанным автотранспортом, передвигался на нем по <адрес>, пока тот не перестал заводиться.

<дата> угнанный автомобиль оставил в районе <адрес>, где - <дата>, он и был обнаружен сотрудниками полиции.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.О. свою вину признал полностью, не оспаривая квалификацию своих действий, пояснив обстоятельства совершения преступления в соответствии с установочной частью приговора.

Судом принято вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] И.О., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в силу суровости назначенного судом наказания, ссылаясь на то, что ранее угонов автотранспорта не совершал, хотя и был, несколько раз судим.

Свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просит учесть его семейное положение, наличие у него несовершеннолетних братьев и сестры, которых воспитывает одна мать, а он не сможет помогать.

В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель- помощник прокурора Кировского района гор. Красноярска Полищук И.А. просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного [СКРЫТО] И.О. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно отраженных в приговоре.

Квалификация его действий по ч.1 ст. 166 УК РФ, является верной.

Оснований ставить под сомнение фактические обстоятельства совершенного [СКРЫТО] И.О. преступления и квалификацию содеянного, не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного, о суровости назначенного судом наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, при назначении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] И.О.

Вопреки доводам жалобы, суд учел, что [СКРЫТО] И.О. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной в правоохранительный орган, способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску автомобиля, его состояние здоровья, молодой возраст, его извинения пострадавшему ФИО6, то, что <данные изъяты>, оказывает материальную помощь матери в содержании несовершеннолетних братьев и сестры.

Указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, а также то, что по месту жительства и работы [СКРЫТО] И.О. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства и работы.

Совершение преступления в условиях рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в силу требований ст. 63 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначен [СКРЫТО] И.О. в соответствии с требованием п. «в» ст. 58 УК РФ.

Совершенно обоснованно, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного судом наказания [СКРЫТО] И.О. по доводам его жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Все доводы, на которые обращает внимание автор жалобы, были в полной мере учтены, в том числе и семейное положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 29 января 2015 года в отношении [СКРЫТО] И.О., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Крынин Е.Д.