Дело № 22-2053/2015, апелляция

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Синякова В.П.

Судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.

При секретаре – помощнике судьи Гусевой Т.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО10 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 4 февраля 2015 года в отношении:

[СКРЫТО] С.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осуждённого с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Елесин П.Г., <данные изъяты> уголовное дело в апелляционном порядке не рассматривается.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного представления, возражение осужденных [СКРЫТО] С.В., Елесина П.Г., путем систем видеоконференц-связи, адвокатов ФИО7, ФИО8 мнение прокурора ФИО9 полагавшей приговор изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 4 февраля 2015 года [СКРЫТО] С.В., признан виновным и осужден за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Как установил суд, данное преступление [СКРЫТО] С.В. совершил <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании [СКРЫТО] С.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель-помощник прокурора Советского района г. Красноярска ФИО10 просит приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 4 февраля 2015 года в отношении [СКРЫТО] С.В., изменить дополнить вводную часть указанием на судимость от 3 сентября 2008 года, назначить более строгое наказание, мотивируя тем, что на день совершения преступления данная судимость была не погашена. При назначении наказания суд необоснованно не учел эту судимость, что повлияло на назначение мягкого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит, приговор является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим уголовно и уголовно-процессуальному закону.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция статьи, по которой осужден [СКРЫТО] С.В., предусматривает максимальное наказание – семь лет лишения свободы, что не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без исследования доказательств.

Как видно из материалов данного уголовного дела осужденный [СКРЫТО] С.В., заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Установлено, что осужденный [СКРЫТО] С.В., заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением [СКРЫТО] С.В., согласился в полном объеме.

С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности [СКРЫТО] С.В., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи по которой он осужден. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное [СКРЫТО] С.В., наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, а также принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного [СКРЫТО] С.В., и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62; ч. 2 ст. 68 УК РФ, в том числе требованиям справедливости.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем апелляционное представление подлежит удовлетворению частично. Согласно требованиям ст. 304 УК РФ, во вводной части приговора должна быть указана неснятая и непогашенная судимость по предыдущим приговорам.

Из материалов угодного дела следует, что <дата> [СКРЫТО] С.В. осужден <данные изъяты> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 16.03.2012 г.) к одному году четырем месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.

24.06.2009 года осужден <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского <данные изъяты> от 16.03.2012 г.) по ст. 111 ч. 1, 70 УК РФ (присоединено назначенное наказание по предыдущему приговору) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освободился 27 января 2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок – один год 4 месяца 28 дней.

Не указание во вводной части приговора непогашенную судимость, не увеличивает объем обвинения и не влечет назначения более тяжкого наказания, о чем просит автор апелляционного представления.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО10 удовлетворить частично.

Вводную часть приговора Советского районного суда гор. Красноярска от 04 февраля 2015 года в отношении [СКРЫТО] С.В. изменить, внести указание на судимость по приговору <данные изъяты> от 03 сентября 2008 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Постановлением <данные изъяты>, к одному году четырем месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.

В остальной части этот же приговор в отношении [СКРЫТО] С.В. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Судьи краевого суда