Дело № 22-2048/2015, апелляция

Председательствующий – Кузнецов Р.М. дело № 22-2048/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красноярск 2 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Граненкина В.П.

судей: Сурначевой И.П. и Сучковой Е.Г.

при секретаре – Федоровой О.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.

адвоката Горестовой В.М., представившего ордер от 1 апреля 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Т.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2015 года, которым

МИРОМАНОВА ФИО16, родившаяся <дата> в

<адрес>, со

средним образованием, не судимая, в браке не состоящая, <данные изъяты>

<данные изъяты>, работающая продавцом у ИП,

проживающая без регистрации в <адрес>, ул.

<адрес> <адрес>,

- о с у ж д е н а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав судью Сурначеву И.П. по обстоятельствам дела, приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденной [СКРЫТО] Т.В., полученные посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Горестову В.С. в защиту интересов осужденной, мнение прокурора Гауса А.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда [СКРЫТО] Т.В. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление [СКРЫТО] Т.В. было совершено в ночное время 28 февраля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору, в период между 1 час. 30 мин. - 3 час.30 мин. ночи, 28 февраля 2010 года, в помещении торгового киоска «Донна», расположенного у <адрес>, между ранее знакомыми [СКРЫТО] Т.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО13, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе ссоры [СКРЫТО] Т.В., имея умысел на убийство ФИО13, применяя достаточную силу стеклянными бутылками с алкогольными напитками нанесла ФИО13 не менее 6-8 ударов в область волосистой части головы, и не менее 8-9 ударов в область лица, и убила ее.

Своими действиями [СКРЫТО] Т.В. причинила потерпевшей ФИО13 телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы с разрушением вещества головного мозга и его оболочек, разрушением свода и основания черепа, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, которое отнесено по вреду здоровью опасному для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании [СКРЫТО] Т.В. вину по предъявленному обвинению не признавала, утверждала, что оговорила себя в ходе следствия.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Т.В., не оспаривая степени доказанности вины и квалификацию своих действий, выразила несогласие с приговором, просит его изменить, применив в отношении ее правила ст. ст.64, 73, 80 и 82 УК РФ.

Осужденная [СКРЫТО] Т.В. считает, что суд в недостаточной степени принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты> <данные изъяты> Указывает, что при назначении наказания, суд не установил в полной мере оснований для применения ст. ст. 64, 73, 80,82 УК РФ.

Осужденная [СКРЫТО] Т.В. считает что ее действия не были умышленными, что ее исправление возможно достичь без лишения свободы.

Кроме того, [СКРЫТО] Т.В. считает, что суд был не вправе при назначении ей наказания учитывать способ совершения преступления, что ухудшило ее положение и положение ее детей, которые нуждаются в материнской заботе и любви.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия оснований для изменения приговора по изложенным в ней мотивам, не находит.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре.

Так, вина [СКРЫТО] Т.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, который обнаружил убитую; свидетеля ФИО11 к которой утром 28.02.2010г. приходила [СКРЫТО] Т.В., плакала и что-то лепетала, что нашла в ларьке Чавыкину убитой; а также собранными по делу доказательствами:

- протоколом явки с повинной [СКРЫТО] Т.В. от 28.03.2014г. (л.д.14 т.1); - протоколом осмотра места происшествия 28.02.2010г. - торгового киоска, где был обнаружен труп потерпевшей, ее вещи и следы пальцев рук (л.д. 26-48 т.1);

- заключением экспертизы о том, что смерть ФИО13 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с разрушением вещества головного мозга и его оболочек, разрушением свода и основания черепа, что данное повреждение причинено при ударе (воздействии) твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющего ребро (л.д. 136-145 т.1);

- заключением эксперта от 6.06.2014г. о том, что телесные повреждения, обнаруженные при осмотре потерпевшей ФИО13, могли образоваться при обстоятельствах и в сроки, указанные [СКРЫТО] Т.В., обнаруженные раны с признаками воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей ребро в зоне контакта, могли быть получены стеклянной бутылкой, указанной [СКРЫТО] Т.В. в ходе допроса (л.д. 157-158 т.1);

- заключением эксперта № 479 от 02.05.2014г. о том, что след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки [СКРЫТО] Т.В. (л.д. 252-255 т.1);

- протоколом проверки показаний [СКРЫТО] Т.В. на месте, в ходе которого 08.04.2014г., в присутствии защитника [СКРЫТО] Т.В. показывала место совершения преступления, механизм нанесения телесных повреждений ФИО13 и их локализацию на теле потерпевшей (л.д. 16-19 т.3) и другими имеющимися в деле доказательствами.

Утверждения осужденной [СКРЫТО] Т.В. в ходе судебного следствия о ее непричастности к совершенному преступлению, были предметом проверки суда первой инстанции, и признаны им несостоятельными.

Суд обоснованно признал достоверными, и положил в основу обвинительного приговора признательные показания [СКРЫТО] Т.В., данные ею в ходе предварительного следствия о том, что в ходе ссоры, после оскорбительных, нецензурных слов, разозлившись на ФИО12, когда та открывала ей двери павильона и находилась к ней спиной, она ([СКРЫТО]) взяла с ящика стеклянную бутылку с пивом, и ударила ею по голове ФИО13 в область затылка, бутылка разбилась. Взяв вторую бутылку, она дважды ударила ФИО12 по затылку, а когда та повернулась, нанесла еще удар по лицу, и три-четыре удара по голове, ФИО13 упала на пол, лицом вниз, падая, задела ящики и что-то разбила. После того, как ФИО13 упала, она ([СКРЫТО]) продолжала бить ФИО12 по голове, пока не разбилась бутылка, количество ударов не помнит.

Данные показания [СКРЫТО] Т.В. давала в присутствии адвоката, оснований ставить их под сомнение, судебная коллегия не находит, поскольку они были полными и подробными на протяжении всего предварительного следствия, согласуются с обстоятельствами по делу. Изменению ею показаний в судебном заседании, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд тщательно исследовал представленные материалы дела, дал объективную оценку доказательствам в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] Т.В. в умышленном причинении смерти потерпевшей ФИО13, дав правильную юридическую квалификацию действиям [СКРЫТО] Т.В.

При этом выводы суда о виновности [СКРЫТО] Т.В. в совершении данного преступления лишены противоречий, сомнений в их правильности не вызывают.

Приведенные в приговоре доказательства, положенные в основу обвинения, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены и исследованы в судебном заседании в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Наказание [СКРЫТО] Т.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной.

Как следует из материалов дела, по месту жительства [СКРЫТО] Т.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Т.В., судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, наличие двоих малолетних детей.

Судом принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судебная коллегия считает, что назначенное наказание [СКРЫТО] Т.В. за совершенное ею преступление, является справедливым, соразмерным содеянному и данным ее личности, оснований для его смягчения не имеется.

Судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении [СКРЫТО] Т.В. наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом первой инстанции установлено не было.

Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Также не имеется и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Доводы апелляционной жалобы осужденной [СКРЫТО] Т.В. о замене наказания на основании ст. 80 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные вопросы не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, а рассматриваются судом в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, также нет оснований для применения ст. 82 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2015 года в отношении МИРОМАНОВОЙ ФИО17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий –

Судьи: