Дело № 22-2041/2015, апелляция

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 марта 2015 года

Судья Красноярского краевого суда Синяков В.П. при секретаре Гусевой Т.С. с участием прокурора управления Красноярской краевой прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами – ФИО4, адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Ю.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2015года в отношении:

[СКРЫТО] Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужденного за два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО6 к одному году семи месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания;

-по факту хищения имущества у ФИО7 к одному году девяти месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию – два года лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Изучив обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав адвоката ФИО8 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора ФИО4 полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 12 января 2015 года [СКРЫТО] Ю.В. признан виновным и осужден за две кражи чужого имущества совершенные с причинением значительного ущерба ФИО6 и ФИО7

А также за кражу чужого имущества совершенную без квалифицирующих признаков кражи.

Как установил суд, данные преступления [СКРЫТО] Ю.В. совершил в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании [СКРЫТО] Ю.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе он указывает, что постановленный приговор является несправедливым и подлежащим изменению, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, приговор является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, предусмотрено максимальное наказание – пять лет лишения свободы, что не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора.

Как видно из материалов данного уголовного дела осужденный [СКРЫТО] Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Установлено, что [СКРЫТО] Ю.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением [СКРЫТО] Ю.В. согласился в полном объеме.

С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности [СКРЫТО] Ю.В. суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения [СКРЫТО] Ю.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания, предусмотренных санкцией статей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой он осужден. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное [СКРЫТО] Ю.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ. А также принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 12 января 2015 года в отношении [СКРЫТО] Ю.В. оставить без изменения, апелляционную его жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий-судья Красноярского краевого суда