Дело № 22-2040/2015, апелляция

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего Синякова В.П.

Судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.

При секретаре – помощнике судьи Гусевой Т.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] И.Е., адвоката ФИО7 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2015года в отношении:

[СКРЫТО] И.Е., <данные изъяты>

-осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания;

-за три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию – два года лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционных жалоб, осужденного [СКРЫТО] И.Е. путем систем видеоконференц-связи, адвоката ФИО7 по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора ФИО6 полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 12 января 2015 года [СКРЫТО] И.Е. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. А также за три кражи чужого имущества совершенных без квалифицирующих признаков кражи.

Как установил суд, данные преступления [СКРЫТО] И.Е. совершил в <данные изъяты> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании [СКРЫТО] И.Е. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе он указывает, что постановленный приговор является несправедливым и подлежащим изменению, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства. Кроме этого указывает, что суд при назначении наказания не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. По мнению осужденного у суда имелись основания для применения ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания. Не согласен с суммой причиненного хищением ущерба. Просит приговор в этой части отменить.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит приговор в отношении подзащитного изменить, снизить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что суд при назначении наказания учел смягчающие наказание обстоятельства формально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное преступление относится к тяжким преступлениям, предусмотрено максимальное наказание – шесть лет лишения свободы, что не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора.

Как видно из материалов данного уголовного дела осужденный [СКРЫТО] И.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Установлено, что [СКРЫТО] И.Е. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением [СКРЫТО] И.Е. согласился в полном объеме.

С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности [СКРЫТО] И.Е., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения [СКРЫТО] И.Е. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой он осужден. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное [СКРЫТО] И.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ. А также принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и смягчения назначенного наказания.

Суд обоснованно взыскал в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшего ФИО8 <данные изъяты> <данные изъяты>. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании с исковыми требованиями [СКРЫТО] И.Е. был согласен. Кроме этого сумма причиненного материального ущерба является квалифицирующим признаком кражи.

С данной квалификацией он был согласен, поэтому приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р ЕД Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 12 января 2015 года в отношении [СКРЫТО] И.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Судьи краевого суда

Копия верна: В.П. Синяков