Дело № 22-2039/2015, апелляция

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31марта 2015 года

Судья Красноярского краевого суда Синяков В.П. при секретаре Гусевой Т.С. с участием прокурора управления Красноярской краевой прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО4, адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов по назначению, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] А.А. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 16 февраля 2015 года в отношении:

[СКРЫТО] А.А. <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к одному году пяти месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изучив обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав осужденную [СКРЫТО] А.А. путем систем видеоконференц-связи, адвоката ФИО5 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 16 февраля 2015 года [СКРЫТО] А.А. признана виновной и осуждена за кражу имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установил суд, данное преступление [СКРЫТО] А.А. совершила <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании [СКРЫТО] А.А. виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] А.А. просит приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 16 февраля 2015 года изменить, учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, снизить назначенное наказание, поскольку приговор является чрезмерно суровым. Она считает, что суд указал в описательной части приговора смягчающие наказание обстоятельства, формально. Суд не учел активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, признание гражданского иска, плохое состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, просившего на назначать строгого наказания. В связи с этим просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, приговор является законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, совершенное [СКРЫТО] А.А., предусмотрено наказание в виде пяти лет лишения свободы, что не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора.

Как видно из материалов данного уголовного дела осужденная [СКРЫТО] А.А. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Установлено, что осужденная [СКРЫТО] А.А. заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением [СКРЫТО] А.А. согласилась в полном объеме.

С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности [СКРЫТО] А.А., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит, назначенное [СКРЫТО] А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, а также принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из приговора при назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденная в своей апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.1-1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, праве признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено судом, [СКРЫТО] А.А. преступление совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С учетом обстоятельства дела и ее личности суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного осужденной преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления, за которое она осуждена.

Согласно действующему уголовному закону мнение потерпевших, не может учитываться при назначении наказания, поскольку не предусмотрено УК РФ и УПК РФ, данный вывод вытекает из ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 292; п.п. 1-6 ст. 299 УПК РФ.

Поэтому выводы о том, что суд не учел мнение потерпевшего касающееся наказания, не основаны на законе.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 16 февраля 2015 года в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения, апелляционную ее жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий-судья Красноярского краевого суда