Дело № 22-2037/2015, апелляция

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 марта 2015 года

Судья Красноярского краевого суда Синяков В.П.,

с участием прокурора ФИО5

адвоката ФИО3

при секретаре Гусевой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.Г., <дата> года рождения, на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 13 октября 2014 года, которым ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Изучив представленный материал, содержание постановления суда, апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ФИО3, по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО5 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Г. осужден 21.07.2003 года <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] С.Г. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, мотивируя тем, что отбыл часть срока, дающего право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, не имеет действующих взысканий.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что цели исправления в отношении осужденного не достигнуты, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что постановление суда основано на характеризующих данных, представленных администрацией ИК-31, которые противоречат иным имеющимся в материале характеристикам. Ссылается на постановление Емельяновского районного суда, согласно которому он был переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, ввиду своей положительности. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством, судам при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении следует оценивать позитивные изменения в поведении осужденного, чего в данном случае не было сделано судом, а именно суд проигнорировал имеющие значение для дела обстоятельства, такие как положительные характеристики, наличие справок о прохождении курса кодирования от алкогольной зависимости, наличие поощрений. Просит изменить постановление суда, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, при условии отбытия установленного срока наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, осужденный [СКРЫТО] С.Г. в период отбытия наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 5 раз путем выдворения в ШИЗО, после погашения последнего взыскания поощрений не имел. Согласно заключения администрации ИК-31 [СКРЫТО] С.Г. заслуживает полного отбывания назначенного судом срока наказания, так как отсутствует четкая установка в трудовом устройстве после освобождения, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не исключена вероятность рецидива преступления.

Применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Доводы осужденного о том, что следует обратить внимание на постановление <данные изъяты> от 09.06.2014 года, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Наличие положительных характеристик в представленном материале не свидетельствует об исправлении осужденного. Кроме того, представленная администрацией исправительного учреждения ИК-31 характеристика, где осужденный отбывал наказание на момент рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении, исследовалась судом первой инстанции, изложенным в данной характеристике сведениям, дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в объективности указанных сведений не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что [СКРЫТО] С.Г. на период принятия обжалуемого постановления не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, основаны на объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что имеет поощрения, прошел курс кодирования от алкогольной зависимости, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют бесспорно о том, что [СКРЫТО] С.Г. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания.

Суд правомерно указал, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Суд обоснованно в своем решении сослался на то, что учитывает мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] С.Г. от дальнейшего отбывания наказания. Данных о нарушении при этом принципов состязательности, равноправия сторон, независимости и беспристрастности суда, представленные материалы не содержат.

Суду сведения, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] С.Г. от отбывания наказания, представлены не были.

Поскольку при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитывается совокупность всех обстоятельств, а именно поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение осужденного к совершенным им преступлениям, правильными являются выводы суда о том, что в отношении [СКРЫТО] С.Г.т необходимо продолжение осуществления контроля за его исправлением в условиях исправительного учреждения.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не усматривается.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2014 года в отношении [СКРЫТО] С.Г. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья Красноярского краевого суда В.П.Синяков

Копия верна: В.П.Синяков