Дело № 22-2036/2015, апелляция

Председательствующий - Репин Е.Ю. материал № 22-2036/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красноярск 26 марта 2015 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сурначевой И.П.,

при секретаре Бондаревой Т.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Шенделевой Л.В., представившей ордер от 25 марта 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.В. на постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 29 октября 2014 года, которым

ВЕШНИКОВУ <данные изъяты>

<данные изъяты>, осужденному

-приговором <данные изъяты> от

20.10.2011г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 1 году

лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

-приговором <данные изъяты> от 21.06. 2012г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

-приговором <данные изъяты> от 19.07. 2012г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-приговором <данные изъяты> от 02.08.2012г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (за 3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-приговором <данные изъяты> от 20.09.2012г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы,

отбывающему наказание в <данные изъяты>,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав судью Сурначеву И.П. по содержанию постановления и доводам жалобы, адвоката Шенделеву Л.В., в интересах осужденного [СКРЫТО] В.В., поддержавшую апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Ильиной О.Э. об оставлении постановления без изменения с уточнением личных данных осужденного, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л :

[СКРЫТО] В.В. осужден:

- приговором <данные изъяты> от 20 октября 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

- приговором <данные изъяты> от 21 июня 2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> от 19 июля 2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> от 2 августа 2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ (за 3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> от 20 сентября 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

Осужденный [СКРЫТО] В.В. по месту отбывания наказания, обратился в Советский районный суд гор. Красноярска с ходатайством, о приведении в соответствие с действующим законодательством вынесенных в отношении него приговоров.

Постановлением Советский районный суд гор. Красноярска от 29 октября 2014 года в удовлетворении заявленного [СКРЫТО] В.В. ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров, было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.В. выразил свое несогласие с вынесенным судом решением, просит отменить постановление, считает его незаконным и необоснованным.

В жалобе [СКРЫТО] В.В. указывает, что в постановлении суда отражены анкетные данные (дата и место рождение) которые к нему никакого отношения не имеют.

Кроме того, [СКРЫТО] В.В. указал, что суд не применил к нему положения ч. 1 ст. 56 и ст. 62 УК РФ, и не применил другие законы, улучшающие его положение. Постановление не направлено прокурору.

Осужденный просит применить все действующие изменения, улучшающие его положение, и снизить наказание на 1,2 месяца.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во времени совершения этого деяния. Временем совершения деяния признается время совершения общественно-опасного действия.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материала, судом обоснованно указано, что Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ст. 161 УК РФ внесены изменения, касающиеся введения в качестве альтернативного вида наказания - принудительных работ. При этом в соответствие с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, принудительные работы применяются с 1 января 2017 года, в связи с этим указанные изменения не улучшают положение осужденного.

Кроме того, судом обоснованно установлено, что приговоры от 21 июня 2012 года, 19 июля 2012 года, 2 августа 2012 года, 20 сентября 2012 года, приведению в соответствие с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не подлежат, поскольку были постановлены после его вступления в законную силу.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ введена ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категорий совершенных [СКРЫТО] В.В. преступлений на менее тяжкую, суд первой инстанции не нашел. Суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для такового.

Доводы осужденного [СКРЫТО] В.В. о том, что судом не применены положения ст.ст. 56, 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку при назначении наказания по приговору от 20 октября 2011 года была учтена ст. 62 УК РФ.

Положения ст. 56 УК РФ не могут быть применены, поскольку преступление, за которое осужден [СКРЫТО] В.В. по приговору от 20 октября 2011 года, относится к категории средней тяжести.

При этом судом допущена ошибка в установочной части постановления при установлении даты и места рождения осужденного [СКРЫТО] В.В., суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить постановление в этой части.

Данная ошибка не влияет на существо принятого судом первой инстанции решения и не влечет отмену указанного постановления.

Вынесенное в отношении [СКРЫТО] В.В. постановление является законным, обоснованным и достаточно мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л :

Постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 29 октября 2014 года в отношении ВЕШНИКОВА <данные изъяты> изменить:

- уточнить в установочной части постановления дату и место рождения осужденного, считать (вместо <данные изъяты> года рождения и место рождения - <данные изъяты>), что [СКРЫТО] В.В. родился <данные изъяты> в гор. <данные изъяты>.

В остальной части это же постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 29 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий - судья Сурначева И.П.