Дело № 22-2015/2013, апелляция

Председательствующий Чиркова Е.А. Дело № 22-2015/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 14 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Скорняковой А.И.,

судей Фризен Л.Г. и Панина В.Г.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного [СКРЫТО] В.Н. и адвоката Неделиной Т.А. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 декабря 2012 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 17 сентября 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 13 апреля 2010 года по отбытию наказания;

- 04 августа 2011 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 06 сентября 2011 года по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 04 августа 2011 года и от 06 сентября 2011 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 04 августа 2011 года и от 06 сентября 2011 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

также постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей <данные изъяты> 40000 рублей.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Панина В.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб, объяснения осужденного [СКРЫТО] В.Н. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Неделиной Т.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пузыревой О.Э., возражавшей против доводов жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] В.Н. в особом порядке судебного разбирательства осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей <данные изъяты> на сумму 40000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, которое совершено 03 июня 2012 года в г.Красноярске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.Н., выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть состояние его здоровья и снизить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Неделина Т.А., выражая несогласие с приговором, считает, что наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Просит приговор в отношении [СКРЫТО] В.Н. изменить как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, снизить наказание. Утверждает, что у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ, полагает, что суд лишь перечислил смягчающие обстоятельства, но фактически не принял их во внимание при определении вида и размера наказания, а также не учел состояние здоровья [СКРЫТО] В.Н.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Неделиной Т.А. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Солдатихина Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный [СКРЫТО] В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Действиям [СКРЫТО] В.Н. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Доводы кассационных жалоб о несправедливости наказания, назначенного осужденному, судебная коллегия отклоняет, поскольку наказание [СКРЫТО] В.Н. как за совершенное преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, его личности, отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: раскаяние, полное признание вины, явка с повинной и состояние здоровья, т.е. обстоятельства, на которые ссылаются в кассационных жалобах адвокат и осужденный.

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания судом мотивировано.

Назначенное осужденному наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для смягчения [СКРЫТО] В.Н. меры наказания судебная коллегия не усматривает, а также не находит оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, закрепленном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях [СКРЫТО] В.Н. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденного [СКРЫТО] В.Н. и адвоката Неделиной Т.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 декабря 2012 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Неделиной Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: