Дело № 22-2014/2013, апелляция

Председательствующий – Дмитриенко Л.Ю. дело №22-2014/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего – Дубыниной Н.А.

судей – Стреж Л.А., Симашкевич С.В.

при секретаре – Кульга О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2013 г. уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Спиридоновой Е.Л., кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2012 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условно осуждение по <данные изъяты> по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Стреж Л.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, адвоката Кутепову Л.С., поддержавшую доводы жалоб, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества <данные изъяты>. Согласно приговору, преступление совершено в <адрес> <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Спиридонова Е.Л. в защиту осужденного [СКРЫТО] А.В. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, указывая на то, что приговор является чрезмерно суровым, судом нарушен принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ, так как суд не учел в достаточной степени полное признание вины осужденным, рассмотрение дела в особом порядке, влияние наказания <данные изъяты>

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. не оспаривая квалификации действий и доказанности его вины, просит приговор изменить, применить положения ч.2 и 5 ст.62 УК РФ, указывает на то, что суд, назначая ему наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, и не применяя ч. 2 и 5 ст.62 УК РФ, дважды учел отягчающее наказание обстоятельство – <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановленного в отношении [СКРЫТО] А.В. приговора.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор.

Имеющие значение обстоятельства установлены в полном объеме, действиям осужденного судом дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, вопреки доводам жалоб, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ были признаны смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной.

При назначении наказания суд также учел все данные о личности <данные изъяты>

Судом обоснованно указано на наличие рецидива в действиях осужденного, поскольку ранее [СКРЫТО] А.В. неоднократно был осужден к наказанию в виде лишения свободы за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, поэтому отбывание наказания осужденным обоснованно и в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного о том, что суд был обязан применить правила ч.2 и 5 ст.62 УК РФ, являются необоснованными. Части 1 и 2 ст.62 УК к осужденному не могли быть применены, так как у него имеется отягчающее наказание обстоятельство – <данные изъяты>

Доводы осужденного о двойном учете одного и того же отягчающего наказание обстоятельства – <данные изъяты>

Учитывая, что назначенное наказание по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, содержание приговора отвечает требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2012 года в отношении [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>