Дело № 22-2005/2018, апелляция

Председательствующий судья 1 инстанции Заманова А.Ю.

дело № 22-2005/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Барсукова В.М.,

судей Бахматовой Н.В., Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Хабаровой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] К.Я. (основной и дополнительной) на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2018 года, которым:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не состоящий, имеющий <данные изъяты> ребёнка <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>., проживающий в <адрес>, несудимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён Беспалько В.Н., в отношении которого поводов и оснований к пересмотру дела не имеется.

Заслушав доклад судьи краевого суда Григорьевой Ю.А., выступления осуждённого [СКРЫТО] К.Я., полученные посредством использования систем видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Боярчук Н.П., настаивающих на доводах апелляционной жалобы, прокурора Солдатихина А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] К.Я. осуждён за совершение в Октябрьском районе г. Красноярске в период с 1 января 2017 года по 3 августа 2017 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.Я. (основной и дополнительной) не оспаривая квалификацию его действий и доказанности виновности, просит обжалуемый приговор изменить, снизить срок наказания до минимально возможного, с применением положений ст.ст. 61 и 64 УК РФ. По мнению автора жалобы, наказание чрезмерно сурово и назначено судом без фактического учёта смягчающих обстоятельств, его личности, не имеющего криминальных интересов и склонностей, несудимого и не представляющего социальной опасности, полного признания им вины, искреннего раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершения преступления под влиянием неблагоприятных обстоятельств. Автор жалобы полагает, что достижение целей наказания, то есть его исправление и восстановление социальной справедливости, могли быть достигнуты и менее суровыми мерами, учитывая его отношение к своим действиям и поведение после совершения преступления, а также положительные характеристики по месту жительства и работы, по месту прохождения военной службы и учёбы, наличие гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности и малолетнего ребёнка, родителей пенсионного возраста, кредитных и алиментных обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению.

Судебная коллегия принимает во внимание, что доказанность виновности [СКРЫТО] К.Я., юридическая оценка его действий, их квалификация сторонами не оспариваются.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, известные на момент постановления приговора обстоятельства, на ряд из которых ссылается осуждённый в апелляционной жалобе: полное признание [СКРЫТО] К.Я. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, полные данные, характеризующие личность виновного, наличие у него малолетнего ребёнка, состояние беременности его сожительницы.

Об иных обстоятельствах, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, сторонами в суде первой инстанции не заявлялось, не сообщается о таковых осуждённым и в апелляционной жалобе. Судебная коллегия не усматривает законных оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у [СКРЫТО] К.Я. престарелых родственников. Наличие у [СКРЫТО] К.Я. денежных долгов не может быть признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства не снижают общественную опасность совершённого им.

Вид назначенного [СКРЫТО] К.Я. наказания за преступление соответствует санкции ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, требованиям ст.ст. 43, 60, 61, 62, 66 этого кодекса, его размер, неназначение дополнительных наказаний, свидетельствуют о справедливости и гуманности к осуждённому.

Отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих его степень общественной опасности, верно не позволили суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о невозможности назначения наказания без изоляции от общества мотивированы.

При таких данных назначенное [СКРЫТО] К.Я. наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2018 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

<данные изъяты>

<данные изъяты>