Дело № 22-2000/2018, апелляция

Судья Дмитриева Л.С. материал № 22-2000/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при секретаре Гардт К.Ф.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.,

осужденного Пыжьянова А.В.,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Рябинкиной Т.В. (удостоверение №1223, ордер №007559 от 11 апреля 2018 года)

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Пыжьянова А.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2017 года, которым

Пыжьянову <данные изъяты>

отказано в принятии ходатайства о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в порядке ст.78 УИК РФ.

Заслушав выступления осужденного Пыжьянова А.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, и в его интересах защитника – адвоката Рябинкиной Т.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, возражения прокурора Кружкова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Пыжьянов А.В. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2015 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьей отказано в принятии ходатайства в связи с тем, что на момент его подачи Пыжьяновым А.В. не отбыт установленный законом срок, необходимый для обращения с ходатайством об изменения вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Пыжьянов А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить, направить ходатайство в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе, либо удовлетворить его ходатайство в суде апелляционной инстанции. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и Конституцию Российской Федерации, указывает, что принятое судом решение не основано на законе. Суд необоснованно руководствовался Постановлением Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2014 года, поскольку в нем содержатся лишь разъяснения по вопросам судебной практики. Также указывает, что при подаче ходатайства им соблюдены все требования ст.78 УИК, ст.397 УПК РФ, в связи с чем суд должен был принять его к своему производству и вынести процессуальное решение о его полном или частичном удовлетворении, либо об отказе в его удовлетворении, обосновав свои выводы. При принятии решения суд руководствовался ст.ст.396-397 УПК РФ, вместе с тем указанными нормами закона отказ в принятии ходатайства не предусмотрен.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, толкование которого содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2015 года Пыжьянов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.3, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 16 января 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 11 января 2014 года по 15 января 2015 года.

С учетом назначенного осужденному срока наказания, его право на обращение с ходатайством о переводе в колонию-поселение наступает по отбытии двух третей срока - только в июле 2018 года, а доводы осужденного о том, что у него как у впервые осужденного право на обращение с ходатайством наступает по отбытию одной третьей части срока наказания основаны на неверном толковании закона, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что для осужденного Пыжьянова А.В. не наступило право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, им не отбыта установленная законом часть срока наказания, в связи с чем не имелось оснований для принятия данного ходатайства к производству и рассмотрения его по существу, судья обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного.

Выводы судьи основаны на представленных материалах, в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с данными выводами оснований не имеется.

Доводы осужденного, изложенные в его апелляционной жалобе, о том, что отказ в принятии ходатайства об изменении вида исправительного учреждения законом не предусмотрен, а также о том, что решение незаконно принято без проведения судебного заседания не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку принятие судьей решения об отказе в принятии ходатайств на стадии подготовки требованиям закона не противоречит, проведение судебного заседания по данному вопросу не требуется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, а также для отмены принятого судьей решения, в том числе, по изложенным в апелляционной жалобе доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2017 года об отказе в принятии ходатайства Пыжьянова ФИО7 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья М.В. Складан