Дело № 22-1993/2013, апелляция

Председательствующий – Филиппов А.О. Материал № 22-1993/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.А.

судей Шарабаевой Е.В., Золотого В.В.

при секретаре Николаевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] ФИО8 о приведении приговоров в соответствие с действующим законом на основании ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Золотого В.В., мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

С учетом постановления Богучансокго районного суда Красноярского края от 24 июня 2011 года [СКРЫТО] А.В. был осужден по приговорам Ленинского районного суда г.Красноярска от

4 марта 2004 года по пп.АВГ ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ст.73 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы

8 августа 2006 года по ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1, ст.64, ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы

Осужденный [СКРЫТО] обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, в порядке ст. 10 УК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО], не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд необоснованно не учел установленные исключительные обстоятельства по приговору от 8 августа 2006 года, отказав в удовлетворении его ходатайства об изменении категории преступления и снижении срока наказания.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Основанием отмены судебного решения в кассационном порядке в соответствии с п.2 ч.1 ст.380, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ являются случаи, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Так, из содержания приговора от 4 марта 2004 года следует, что при назначении наказания ему среди прочего в качестве обстоятельств, смягчающих наказание было учтено написание явки с повинной и возмещение ущерба потерпевшим ФИО9 и ФИО10, то есть обстоятельства, предусмотренные пп.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание усмотрено не было.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в УК РФ были внесены изменения. В том числе ст.62 УК РФ, определяющая порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, была изложена в новой редакции. Согласно ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009г.) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В редакциях ст.62 УК РФ, действовавших на момент вынесения приговора от 4 марта 2004 года в отношении [СКРЫТО] и после, срок или размер наказания не мог превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ при условии наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" («и» и (или) «к») части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Таким образом, положения ФЗ-141 от 29 июня 2009 года улучшили положение осужденного.

Вместе с тем, данные улучшающие положения осужденного изменения судом не были приняты во внимание по мотивам того, что указанный приговор ранее, а именно 24 июня 2011 года являлся предметом пересмотра в порядке ст.10 УК РФ, что свидетельствует о его изменении с учетом положений ФЗ-141 от 29 июня 2009 года.

Однако судом не было учтено, что при рассмотрении 24 июня 2011 года аналогичного ходатайства осужденного, вопрос об изменениях в уголовном законодательстве в связи с принятием Федерального закона №141 от 29 июня 2009 года не обсуждался вовсе.

В настоящее время судимость по приговору от 4 марта 2004 года погашенной не является и соответственно отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора с учетом изменений в уголовном законодательстве не может быть признан обоснованным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора от 4 марта 2004 года, суд первой инстанции не учел заявленные требования осужденного о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом №420 от 7 декабря 2011 года.

При этом оценив внесенные указанным законом изменения применительно к приговору от 8 августа 2006 года, какой либо оценки возможности изменения категории преступления и применения иных изменений в УК РФ применительно к приговору от 4 марта 2004 года, суд не дал.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять решение по ходатайству осужденного в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года в отношении [СКРЫТО] ФИО8 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий

Судьи