Дело № 22-1984/2013, апелляция

Председательствующий: Чечиль Т.Г. дело № 22-1984/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.А.,

судей Золотого В.В., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре – Николаевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Агаева Р.Г.о. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 10 января 2013 года, которым

Агаеву ФИО8, <данные изъяты>

21.11.2003 г. по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 8 августа 2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня

3.07.2006 г. по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 23 ноября 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 12 дней

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Заслушав доклад судьи краевого суда Золотого В.В., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

По приговору Советского районного суда Красноярского края Агаев осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 2 октября 2009 года, конец срока 1 октября 2013 года.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отказано, поскольку, несмотря на то, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно и имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, судом было установлено, что его поведение за весь период отбывания наказания не является безупречным, ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Агаева, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство осужденного не поддержавшей, суд пришел к выводу о том, что Агаев для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В жалобе осужденный Агаев, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что оно является не обоснованным. Так осужденный указывает, что весь период отбывания наказания имел одно нарушение порядка отбывания наказания, которое было снято досрочно поощрением, имел несколько поощрений. Отбывая наказание, приобрел несколько специальностей, характеризуется положительно, исполнительных листов не имеет. Просит его отменить и принять новое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного Агаева суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к отбыванию наказания, наличие допущенного нарушения в период отбывания наказания, <данные изъяты>, категорию совершенного преступления, относящегося к тяжкому, а также то, что он ранее освобождался от отбывания наказания условно-досрочно, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Агаевым назначенного ему наказания.

Свои выводы о преждевременности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания и то, что в настоящее время осужденный не доказал своего исправления, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия соглашается.

Указанные Агаевым в жалобе обстоятельства о том, что допущенное за весь период отбывания наказания нарушение является погашенным, имеет поощрения, имеет специальность, исполнительных листов не имеет, а также с учетом всех установленных судом обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению Агаева, не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства и не могут свидетельствовать о том, что в настоящее время он не нуждается в полном отбытии ранее назначенного наказания.

Нарушений норм УПК РФ судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения постановления, суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 10 января 2013 года в отношении Агаева ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Агаева Р.Г.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: