Дело № 22-1975/2013, апелляция

Председательствующий – судья Ерофеева Ж.В. №22–1975/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крынина Е.Д.,

судей Колегова П.В., Колпакова И.Ю.,

при секретаре Браун Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.Н. на постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года об отмене

[СКРЫТО] Е.Н., родившемуся <дата> в <адрес>,

условного осуждения по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 24 января 2012 года и исполнении наказания, назначенного ему указанным приговором в виде одного года лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 21 декабря 2012 года и зачетом времени содержания под стражей с 20 июня 2012 года по 13 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., мнение адвоката Соколова С.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 24 января 2012 года [СКРЫТО] Е.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в постановленные данным органом дни.

13 сентября 2012 года начальник филиала по Шушенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, Вебер И.Г., обратился в Шушенский районный суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении [СКРЫТО] и направлении его для отбывания наказания в места лишения свободы по тем основаниям, что осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, нарушает порядок отбывания наказания - дважды не явился на регистрацию, изменил место жительства без уведомления инспекции, в связи с чем неоднократно проводились розыскные мероприятия с целью установления его местонахождения.

Шушенский районный суд Красноярского края данное представление удовлетворил, условное осуждение [СКРЫТО] Е.Н. отменил, постановил исполнять наказание, назначенное по приговору суда от 24 января 2012 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением сока отбывания наказания с 21 декабря 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей с 20 июня 2012 года по 13 августа 2012 года.

Не согласившись с постановлением суда, считая его необоснованным, осужденный [СКРЫТО] Е.Н. подал на него кассационную жалобу (основную и дополнительную), в которой подробно изложив свои доводы, просит постановление отменить. Обращает внимание судебной коллегии на то, что суд повторно учел административные правонарушения, за которые ему ранее продлевался испытательный срок. 15 августа 2012 года он не являлся в Уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку только 13 августа 2012 года был освобожден из-под стражи и его в письменном виде не предупреждали о необходимости явки. Кроме этого, считает, что судом не исследовалось данные о его личности, состояние его здоровья и нуждаемость в лечении, не запрашивались и не исследовались необходимые медицинские документы. Также [СКРЫТО] выражает несогласие с тем, что его, как впервые осужденного, направили для отбывания наказания в колонию общего режима.

В соответствии с. ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.4,5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения исполнения наказания, назначенного приговором суда.

При этом под систематичностью понимается совершение запрещенных или невыполнение предписания осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное неисполнение возложенных на него судом обязанностей, а под злостностью – неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного наказания.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении представления начальника филиала по Шушенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю суд исследовал необходимые материалы дела, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов видно, что [СКРЫТО] Е.Н. 06 февраля 2012 года был поставлен на учет в филиал по Шушенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее УИИ). При постановке на учет ему под роспись были разъяснены права и обязанности, условия отбывания наказания в виде условного осуждения.

[СКРЫТО] 03 апреля 2012 года, 06 апреля 2012 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, 16 апреля 2012 года уголовно-исполнительной инспекцией выносилось предупреждение об отмене условного осуждения и направлено представление в суд для решения вопроса об отмене условного осуждения.

Постановлением суда от 20 июня 2012 года было удовлетворено представление УИИ об отмене условного осуждения [СКРЫТО] и он был направлен в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору суда от 24 января 2012 года. Кассационным определением Красноярского краевого суда 09 августа 2012 года данное постановление суда было отменено с направлением материала на новое рассмотрение.

Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края 01 ноября 2012 года в удовлетворении представления об отмене [СКРЫТО] Е.Н. условного осуждения по приговору от 24 января 2012 года было отказано, испытательный срок ему был продлен на три месяца.

Кроме этого:

- 05 мая 2012 года [СКРЫТО] Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности (административный арест);

- 08 июня 2012 года [СКРЫТО] Е.Н. совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности (административный арест);

- 17 мая 2012 года при проверке инспектором УИИ было установлено, что [СКРЫТО] Е.Н. по месту жительства не проживает, так как изменил место жительства без уведомления УИИ.

В связи с этим, 18 июня 2012 года инспектором УИИ осужденному [СКРЫТО] Е.Н. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме этого:

- 28 августа 2012 года и 31 августа 2012 года при проверке инспектором УИИ было установлено, что [СКРЫТО] Е.Н. по месту жительства не проживает, так как изменил место жительства без уведомления УИИ;

- 13 августа 2012 года [СКРЫТО] Е.Н. совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности (штраф);

- 15 августа 2012 года [СКРЫТО] Е.Н. не явился на регистрацию в УИИ. Опрошенный по данному факту инспектором УИИ 03 сентября 2012 года [СКРЫТО] пояснил, что в инспекцию не явился, так как «не хотел идти» (т. 2 л.д. 46).

В связи с этим, 03 сентября 2012 года инспектором УИИ осужденному [СКРЫТО] Е.Н. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. В этот же день инспектором УИИ с [СКРЫТО] была проведена профилактическая беседы, ему вновь были разъяснены права и обязанности, порядок отбывания наказания.

Однако, 24 октября 2012 года при проверке инспектором УИИ было установлено, что [СКРЫТО] Е.Н. по месту жительства не проживает, так как изменил место жительства без уведомления УИИ.

Эти обстоятельства подтверждены материалами, объективность которых сомнений у суда первой инстанции не вызвала.

Указанные нарушения и поведение осужденного свидетельствуют об упорном нежелании осужденного выполнять возложенные на него судом обязанности, и как следствие не ведут к его исправлению. Поскольку осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности, не являлся на регистрацию в контролирующий орган, без уведомления которого изменял место жительства, в связи с чем в отношении него в мае 2012 года, в августе 2012 года и в октябре 2012 года проводились первоначальные розыскные мероприятия, суд обоснованно отменил осужденному условное осуждение, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей.

Выводы суда о том, что [СКРЫТО] Е.Н. систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, являются обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о том, что его не ставили в известность о необходимости явки, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, осужденный [СКРЫТО] Е.Н. под роспись был ознакомлен с регистрационным листом, из которого следует, что день явки на регистрацию ему был определен – 15 число каждого месяца (т. 1 л.д. 7).

Доводы жалобы [СКРЫТО] Е.Н. о том, что судом не исследовались данные о его личности и состояние здоровья, не состоятельны. Суд исследовал данные, характеризующие личность [СКРЫТО] Е.Н., имеющиеся в деле.

Кроме того, суд в достаточной мере проверил состояние здоровья [СКРЫТО], исследовав сведения из МБУЗ «Шушенская центральная районная больница» и медицинскую документацию на осужденного. В деле имеются справки-сообщений МБУЗ «Шушенская центральная районная больница» от 23.07.2012 года № 1147, от 07.09.2012 года № 1422, от 10.10.2012 года № 1607 и от 22.10.2012 года № 1673 о том, что [СКРЫТО] Е.Н. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении больницы с 15 по 27 мая 2012 год с диагнозом <данные изъяты>. После металлоостеосинтеза левой локтевой кости, в алкогольном опьянении, 27 мая 2012 года самовольно, без разрешения врача покинул лечебное учреждение, а в дальнейшем обращался к врачу-хирургу один раз 17 сентября 2012 года.

Изучив и исследовав медицинские документы [СКРЫТО], суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о невозможности содержания [СКРЫТО] в условиях изоляции от общества.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с назначенным ему видом исправительного учреждения несостоятельны, основаны на неправильном понимании положений закона.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором осужденному [СКРЫТО] Е.Н. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции руководствовался положениями уголовного закона – п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно определив осужденному вид исправительного учреждения - колонию общего режима, поскольку [СКРЫТО] осужден за совершение тяжкого преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении [СКРЫТО] Е.Н. судебного решения, в ходе рассмотрения дела судом не допущено, поскольку, из материалов дела следует, что [СКРЫТО] лично участвовал в судебном заседании, в установленном законом порядке ему были разъяснены его права, которые он имел возможность реализовать в суде первой инстанции, лично участвуя в судебном заседании, кроме того, он был обеспечен профессиональным защитником – адвокатом Лещевой Р.Г.

Мотивированный вывод суда о том, что осужденный в течение продолжительного времени, систематически нарушает общественный порядок, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности, а также условия условного осуждения в целом, основан на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления об отмене [СКРЫТО] условного осуждения, поэтому судебная коллегия находит принятое судом решение об отмене условного осуждения и об исполнении наказания в виде лишения свободы, соответствующим положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ.

При этом, обжалуемое судебное решение об отмене условного осуждения и об исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении [СКРЫТО] содержит подробное изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Оснований для отмены постановления судьи по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года в отношении [СКРЫТО] Е.Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: