Дело № 22-1954/2013, апелляция

Председательствующий - Юшкова М.С. дело № 22-1954/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 2 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Власовой Т.В., Курбатовой М.В.,

при секретаре Зементовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] И.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 января 2013 года, которым

ходатайство [СКРЫТО] И.А. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора, в порядке ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Гроцкой Н.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором от 29 июля 2011 года (с учетом постановления от 1 марта 2012 года) [СКРЫТО] осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, с частичным сложением назначенных наказаний в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная [СКРЫТО] обратилась в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст.10 УК РФ.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 января 2013 года в ходатайстве [СКРЫТО] о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом отказано.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО], не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ. Просит приговор от 29 июля 2011 года привести в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ №141 от 29 июня 2009 года, ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года.

Проверив материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления не находит.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденной о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора от 29 июля 2011 года, так как изменений, влекущих снижение наказания либо переквалификацию действий, либо другим образом улучшающих положение осужденной [СКРЫТО], после вынесения постановления от 1 марта 2012 года по ходатайству осужденной о пересмотре данного приговора, не вносилось.

Ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 января 2013 года в отношении [СКРЫТО] И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: