Дело № 22-1884/2017, апелляция

Судья: Чижикова О.В. дело № 22- 1884/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «6» апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре Лопатиной А.В.,

с участием прокурора Грищук О.А.,

защитника осужденного [СКРЫТО] П.А. – адвоката Буровой В.А.,

защитника осужденного [СКРЫТО] И.А. – адвоката Окладниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Козульского района Лосева А.А. на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года, которым

[СКРЫТО] П.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, работавший <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, судимый:

19 марта 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 мая 2007 года (судимость по которому погашена), к 4 годам лишения свободы; 13 июля 2011 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней;

13 апреля 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев;

осужден по

ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности в период испытательного срока являться для регистрации два раза в месяц, в орган, ведающий исполнением наказания в установленный инспекцией день.

Приговор от 13 апреля 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

[СКРЫТО] И.А., родившийся <дата> года в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей в возрасте <данные изъяты> и <данные изъяты> лет, работавший в <данные изъяты>, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по

ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ;

По делу разрешен гражданский иск: с [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] И.А. в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, выступления адвоката Буровой В.А., в интересах осужденного [СКРЫТО] П.А., адвоката Окладниковой Е.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] И.А., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Грищук О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] И.А. осуждены за покушение на кражу имущества ФИО1 на сумму 59 850 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <дата> года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Козульского района Лосев А.А. просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость [СКРЫТО] П.А. по приговору от 21 мая 2007 года, снизить назначенное наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, указывая, что судимость по приговору от 21 мая 2007 года погашена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены. Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] И.А. заявили ходатайства о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данные ходатайства они поддержали в судебном заседании, пояснив, что они заявлены добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением они согласны и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] И.А. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и правильно квалифицировал действия осужденных по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом выполнены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновных, из которых следует, что [СКРЫТО] П.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, работает по договорам, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил о втором участнике преступления, имеет постоянное место жительства; [СКРЫТО] И.А. характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, ранее не судим, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил о втором участнике преступления, имеет постоянное место жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств [СКРЫТО] П.А. учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, изобличение второго участника преступления, наличие постоянного места жительства. В качестве обстоятельства отягчающего наказание [СКРЫТО] П.А., признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств [СКРЫТО] И.А. учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, изобличение второго участника преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, постоянного места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] И.А., не имеется.

Таким образом, требования уголовного закона при назначении наказания [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] И.А. соблюдены, все обстоятельства, а также данные о личности осуждённых судом учтены, а наказание назначено судом с соблюдением требований ч.3 ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному и данным об их личностях.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] И.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, также являются правильными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в силу следующего.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

Указанные требования закона судом первой инстанции нарушены.

Из материалов уголовного дела следует, что [СКРЫТО] П.А. осужден приговором от 21 мая 2007 года за два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 215-2 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Учитывая, что приговором от 19 марта 2009 года [СКРЫТО] П.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 мая 2007 года к 4 годам лишения свободы; а 13 июля 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней, а условно-досрочное освобождение по данному приговору не отменялось, судимость по приговору от 21 мая 2007 года погашена 13 июля 2014 года, так как преступления, за которые [СКРЫТО] осуждён, относятся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание, что по настоящему приговору [СКРЫТО] П.А. осужден за преступление, совершенное 14 августа 2016 года, указание во вводной части приговора на погашенную судимость от 21 мая 2007 года является необоснованным.

При таких данных приговор подлежит изменению, из вводной части следует исключить указание на судимость [СКРЫТО] по приговору от 21 мая 2007 года, что не влечет снижение назначенного наказания, поскольку наказание [СКРЫТО] является справедливым, назначенным с учетом правил ст.68 УК РФ, в связи с тем, что в его действиях имеется рецидив преступлений, который образован с учетом его осуждения приговором 19 марта 2009 года.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года в отношении [СКРЫТО] П.А. изменить:

исключить из вводной части указание на судимость [СКРЫТО] П.А. по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 21 мая 2007 года.

В остальной части приговор Козульского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года в отношении [СКРЫТО] П.А. и в полном объеме в отношении [СКРЫТО] И.А. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: