Дело № 22-1878/2017, апелляция

Председательствующий: судья Лукьянова Т.М. Дело № 22-1878/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 апреля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ломако Н.А.,

судей: Костенко С.Н., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Пашковском А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Н.В. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 25 января 2017 года, которым

[СКРЫТО] Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден:

- по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 5 октября 2016 года окончательно [СКРЫТО] Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания [СКРЫТО] Н.В. время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение по процессуальным издержкам.

Прекращено производство по гражданскому иску Потерпевший №3

Этим же приговором осужден Осужденный №2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступления адвоката Торопова В.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Окладникову Е.В. в интересах осужденного Целикова Д.А, не возражавшей против удовлетворения жалобы, прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, имевшее место <дата> в ограде <адрес>, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, имевшую место <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Н.В. просит изменить приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 25 января 2017 года, снизить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно его состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания, то, что он впервые находится в местах лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение с которым согласился [СКРЫТО] Н.В., а также Осужденный №2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ими своей вины в содеянном, согласие государственного обвинителя, защитника, отсутствие возражений потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] Н.В. по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Осужденному назначено наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не более 2/3 от 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного [СКРЫТО] Н.В. вид и размер назначенного наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

При этом, судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание [СКРЫТО] Н.В. своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] Н.В. не установлено.

Выводы суда о невозможности назначения [СКРЫТО] Н.В. наказания без реального лишения свободы, невозможности применения положений ст.64 УК РФ, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного более мягкий вид и размер наказания, а также правила ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осужденному [СКРЫТО] Н.В. судом было принято во внимание, в том числе, его состояние здоровья.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

В связи с вышеизложенным, считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 25 января 2017 года в отношении [СКРЫТО] Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Н.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: