Дело № 22-1869/2017, апелляция

Председательствующий – Сисюра Л.В. Материал № 22-1869/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

адвоката Боярчук Н.П., предоставившей удостоверение № 1843 и ордер № 021706 от 03 апреля 2017 года,

осужденного [СКРЫТО] А.А., посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре Артемовой О.А.

рассматривая в судебном заседании от 04 апреля 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.А. на постановление Иланского районного суда Красноярского края от 19 января 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного

[СКРЫТО] А.А., родившегося <дата> в <адрес>,

осужденного приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 15 апреля 2014 года) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.4, ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного [СКРЫТО] А.А., адвоката Боярчук Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный [СКРЫТО] А.А. обратился в Иланский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя свое ходатайство тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания и взыскания не имеет, в случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться, в бытовом устройстве не нуждается.

Судом постановлено вышеуказанное решение, в связи с тем, что [СКРЫТО] А.А. для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что он может быть освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Указывает, что судом не были исследованы надлежащим образом представленные в отношении него характеризующие материалы. Выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат представленным документам, и не основаны на законе. За период отбывания наказания взысканий он не имел, с ним проводилась только беседа. К работе и воспитательным мероприятиям он относится положительно, технику безопасности и правила отбывания наказания соблюдает, приобрел несколько специальностей, имеет поощрение, дважды выезжал в отпуск за пределы колонии-поселения, раскаивается в содеянном. Также указывает, что по поступившим исполнительным листам в пользу потерпевших из его заработной платы производятся удержания. Кроме того, им было написано заявление о досрочном погашении исполнительных листов. В случае условно-досрочного освобождения у него есть возможность трудоустроиться, и возместить причиненный ущерб.

Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

На апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. потерпевшим П2 поданы возражения, в которых он указывает, что постановление суда является законным и обоснованным. Осужденный [СКРЫТО] А.А. действий по возмещению ущерба не принимает. Возражал против удовлетворения исковых требований. На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного, денежных средств в его адрес не поступало.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленного материала, осужденный [СКРЫТО] А.А. отбыл часть срока наказания, по отбытию которой возможно применение к нему условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, по смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] А.А., вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, основаны на законе и представленных материалах.

Согласно материалу, осужденный [СКРЫТО] А.А. в учреждении КП-26 содержится с 31 июля 2015 года, конец срока отбывания наказания наступает 22 января 2019 года, отбыто более 1/3 части наказания.

Администрацией КП-26 представлена характеристика, из которой следует, что осужденный [СКРЫТО] А.А. прибыл в КП - 26 п. Хайрюзовка 31.07.2015 года из УП-288/48 п. Курдояки, где характеризовался с удовлетворительной стороны. К труду как к средству исправления относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, 19.01.2016 года проведена воспитательная беседа, по факту нарушения ПВР, не содержал свое спальное место в чистоте и заправка постели не соответствует установленному образцу, но взыскания не налагались. За добросовестное отношение к труду по итогам трудовой деятельности во 2 квартале 2016 года имеет поощрение в виде благодарности. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно. В КП-26 при филиале №2 ПУ №278 обучался, приобрел специальности «стропальщик», «навальщика-свальщика», «подсобного рабочего». Занятия в филиале ПУ посещал регулярно, пропусков занятий не имел. Социально-полезные связи поддерживает со своей семьей путем переписки и телефонных переговоров, предоставлении свиданий. В ФКУ КП-26 поступили исполнительные листы, производятся удержания, а так же осужденным написано заявление о досрочном погашении исполнительного листа в пользу потерпевшей стороны.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный [СКРЫТО] А.А. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, так как у осужденного не сформирована четкая установка на будущую правопослушную жизнь, представляет социальную опасность для общества, цели исправления не достигнуты. (л.д.38)

Согласно справки о поощрениях и взысканиях осужденный [СКРЫТО] А.А. за период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к обучению. (л.д. 39)

Согласно справок главного бухгалтера ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в КП-26 имеются исполнительные листы о взыскании с [СКРЫТО] А.А. в пользу потерпевшей П1 денежной суммы в размере <данные изъяты>, в пользу потерпевшего П2 на сумму <данные изъяты>. Задолженность по исполнительным листам на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции составляла <данные изъяты> в пользу П2, <данные изъяты> в пользу П1 (л.д. 104)

Кроме того, в представленных материалах имеется гарантийное письмо, из которое следует, что ИП ФИО гарантирует заключить с [СКРЫТО] А.А. трудовой договор и принять его на работу по специальности автоэлектрик. (л.д. 19) Мать - ФИО обязуется обеспечить жильем своего сына [СКРЫТО] А.А. по адресу: <адрес> (л.д 17) Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Канский», осужденный [СКРЫТО] А.А. характеризуется удовлетворительно. (л.д.18)

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции находит доводы осужденного [СКРЫТО] А.А. о неправомерности отказа в условно-досрочном освобождении, необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при его рассмотрении учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность. Судом надлежащим образом были исследованы все представленные администрацией исправительного учреждения документы, в том числе, характеризующие личность осужденного. Оснований не доверять представленным администрацией учреждения документам, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется данных оснований и у суда апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание все представленные материалы в отношении [СКРЫТО] А.А. и учтено его поведение на протяжении всего времени отбывания наказания.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, заключения прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований полагать, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении [СКРЫТО] А.А., были достигнуты.

С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции, при этом исходит из того, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания, согласно ст. 11 УИК РФ, является обязанностью осужденного. В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Однако, принимая во внимание наличие у потерпевших материальных требований, связанных с возмещением причиненного преступлениями ущерба, которые были удовлетворены решениями суда от 11 ноября 2015 года (л.д. 75-76) и от 14 июля 2014 года (л.д. 81-88), а также отсутствие данных, что с момента взыскания указанных сумм, осужденным принимались надлежащие меры по возмещению ущерба, а также учитывая личность осужденного и его поведение на протяжении всего срока отбытия наказания, суд пришел к верному выводу о том, что в настоящее время, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не достигнуты.

Также судом обоснованно учтено мнение прокурора, и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения заявленного [СКРЫТО] А.А. ходатайства.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным [СКРЫТО] А.А. наказания, позволяют сделать вывод о преждевременности заявленного ходатайства.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, ходатайство рассмотрено в рамках требований материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иланского районного суда Красноярского края от 19 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: