Дело № 22-1866/2017, апелляция

Председательствующий Сарайчикова И.В.

материал № 22-1867/2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Грищук О.А.

адвоката Буровой В.А.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2017 года материал в отношении [СКРЫТО] АА по апелляционной жалобе осужденного на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 января 2017 года, которым

ходатайство осужденного [СКРЫТО] А.А., родившегося 29 августа 1959 года, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров суда удовлетворено частично.

Считать осужденным [СКРЫТО] А.А. по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 17.01.2002 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 года 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; считать освобожденным по постановлению от 30.04.2004 года условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней;

По приговору Железнодорожного суда г. Красноярска от 04.10.2013 года считать [СКРЫТО] А.А. осужденным за каждое из 8 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, за каждое из 16 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, от отбывания наказания по двум преступлениям, предусмотренных ч.1 ст. 159 УКР Ф, по ч.2 ст. 159 УК РФ, освобожденным в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УКР Ф к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, выступление адвоката Буровой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Грищук О.А., полагавшей изменить постановление судьи, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 17 января 2002 года [СКРЫТО] А.А. осужден по п. «б, г» ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден по постановлению от 30 апреля 2004 года условно – досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней;

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 октября 2013 года ( с учетом определения от 20.03.2014 года) [СКРЫТО] А.А. осужден, за каждое из 8 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, за каждое из 16 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, от отбывания наказания по двум преступлениям, предусмотренных ч.1 ст. 159 УКР Ф, по ч.2 ст. 159 УК РФ, освобожденным в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УКР Ф к 7 годам 9 месяцам лишения свободы.

Осужденный [СКРЫТО] А.А. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством, в котором просил привести приговоры суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 января 2017 года ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гуляев Р.П. выражает несогласие с постановлением судьи. Просит постановление судьи изменить, приговора в отношении него привести в соответствие с ФЗ № 326 – ФЗ от 03.06.2016 года и другими изменения, снизив размер наказания.

Проверив материал и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечание к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину, за исключение ч.5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2003 года № 162 – ФЗ, крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Согласно приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 17 января 2002 года [СКРЫТО] А.А. осужден по п. «б» ч.3 ст. 159 УК РФ за хищение у потерпевшей С 50000 рублей, с учетом положений требований федерального закона, ущерб является значительным, при таких обстоятельствах дсуд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия [СКРЫТО] А.А. на ч. 2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ 161 от 08.12.2003 года), по преступлению, предусмотренному п. «б, г» ч.2 ст. 159 УК РФ обоснованно, с учетом положений федерального закона, исключен квалифицирующий признак «неоднократность», действия осужденного переквалифицированы на ч.2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ 162 от 08.12.2003 года) снижено назначенное наказание как за преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для пересмотра приговора суда от 04 октября 2013 года в соответствии с действующим законодательством, а именно ФЗ от 03.07.2016 года № 323 - ФЗ, не имеется, поскольку после вступления приговоров в законную силу, какие-либо изменения улучшающие положение осужденного не вносились.

Доводы осужденного о приведении приговоров в соответствие с ФЗ от 03.07.2016 года 326 – ФЗ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку изменений в УК РФ, после постановления приговоров суда, которые устранили бы преступность деяний совершенных осужденным, а также смягчили назначенное наказание, не вносилось.

Доводы прокурора об уточнении, допущенной судом в постановлении технической ошибки не подлежат удовлетворению, поскольку на выводы суда не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 января 2017 года в отношении осужденного [СКРЫТО] АА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.Г. Фризен