Дело № 22-1864/2017, апелляция

Председательствующий: Дмитриева Л.С. материал № 22- 1864/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 апреля 2017 года

Председательствующий - судья Красноярского краевого суда Ломако Н.А.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Левина В.А. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 30 января 2017 года, которым Левину В.А. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ постановленного в отношении него приговора.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ломако Н.А., выступление адвоката Кутеповой Л.С. в интересах осуждённого Левина В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грищук О.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов Левин В.А. осуждён приговором Кытмановского районного суда Алтайского края от 21 марта 2012 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуждённый Левин В.А. обратился в Советский районный суд г.Красноярска с ходатайством в порядке ст.10 УК РФ о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, которым из санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания, поскольку считает, что данные изменения не были учтены при постановлении в отношении него приговора.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 30 января 2017 года Левину В.А. отказано в принятии данного ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осуждённый Левин В.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку судом при отказе в принятии его ходатайства не учтено, что в приговоре суда от 21 марта 2012 года судом не мотивирована возможность применения к нему нижнего предела наказания, который с учётом исключения нижнего предела составляет 2 месяца, при этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяли существенно снизить срок наказания, ближе к нижнему пределу, в приговоре нет ссылки на указанный Федеральный закон, что, по его мнению, указывает о том, что судом данный вопрос не разрешался. Полагает, что на момент постановления приговора новый закон не вступил в законную силу, поэтому приговор подлежит пересмотру в порядке ст.10 УК РФ и с учётом изложенного просит постановление суда отменить, обязать суд рассмотреть его ходатайство по существу, привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и снизить наказание.Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд, рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, разрешает и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С момента постановления приговора суда от 21 марта 2012 года и на момент обращения Левина В.А. в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, каких-либо изменений, устраняющих преступность совершённых осуждённым деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, в уголовный закон не вносилось, в том числе Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, о чём обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении.

Доводы осуждённого о том, что на момент постановления приговора Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вступил в законную силу и не применялся, поскольку на него нет ссылки в приговоре, являются несостоятельными.

Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» вступил в силу со дня его официального опубликования (11.03.2011 г.), следовательно, учитывался при постановлении приговора Кытмановского районного суда Алтайского края от 21 марта 2012 года.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия ходатайства осуждённого к рассмотрению признаются судом апелляционной инстанции законными, обоснованными, мотивированными и соответствующими положениям ст.10 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 30 января 2017 года, которым Левину В.А. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ постановленного в отношении него приговора, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий