Дело № 22-1861/2017, апелляция

Председательствующий: Тихонов В.В. материал № 22-1861/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

с участием прокурора Марченко О.В.,

адвоката Карасевой Е.Н.,

при секретаре Шмидт Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного [СКРЫТО] Р.А. на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым ходатайство осужденного

[СКРЫТО] Р.А., родившегося <дата> в <адрес>, судимого :

1) <дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> с учетом постановления президиума Красноярского краевого суда от <дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от <дата> №26-ФЗ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы условно с испытательным сроком 6 месяцев ;

2) <дата> приговором Железнодорожного районного суда <адрес> с учетом постановления президиума Красноярского краевого суда от <дата> по ч.1 ст.318 УК РФ, ст.70 УК РФ к 11 месяцам и 10 дням лишения свободы. Освобожден условно - досрочно на 6 месяцев <дата>;

3) <дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ к 130 часам обязательных работ;

4) <дата> приговором Красноярского краевого суда по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 18 годам и 14 дням лишения свободы о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ, - удовлетворено, постановлено :

Освободить [СКРЫТО] Р.А. от уголовной ответственности и от наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 10.09.2007г. в связи с декриминализацией деяния.

Считать его осужденным приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 13.12.2007г. по ч.1 ст.318 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. к 11-ти месяцам лишения свободы.

Исключить из приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от 13.12.2007г. указание о назначении [СКРЫТО] Р.А. наказания по правилам ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Считать [СКРЫТО] Р.А. освободившимся от наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 13.12.2007г. условно-досрочно 03.07.2008г. на не отбытый срок наказания 4 месяца 9 дней.

Освободить [СКРЫТО] Р.А. от уголовной ответственности и от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 26.01.2011г. в связи с декриминализацией деяния.

Считать [СКРЫТО] Р.А. осужденным приговором Красноярского краевого суда от 07.11.2011г. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 11-ти годам лишения свободы; по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17-ти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 18-ти лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с установлением ограничений на основании ст.53 УК РФ.

Исключить из приговора Красноярского краевого суда от 07.11.2011г. указание о назначении [СКРЫТО] Р.А. наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Исключить из приговора Красноярского краевого суда от 07.11.2011г. указание о наличии у [СКРЫТО] Р.А. судимостей по приговорам от 10.09.2007г. и от 26.01.2011г.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании обжалуемого судебного решения и апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав адвоката Карасеву Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Марченко О.В. полагавшую постановление суда законным и обоснованным суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров на основании ст.10 УК РФ.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от 15.12. 2016 г. принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.А. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции и просит его изменить по следующим основаниям.

Суд, декриминализировав его деяния по ч.1 ст.158, по ч.1 ст.116 УК РФ, не учел то обстоятельство, что данные судимости по приговорам от <дата> и <дата> были учтены в качестве отрицательно характеризующих его данных о личности, что повлияло на сроки наказания по приговорам от <дата> и от <дата>. Считает, что исключив судимости от <дата> и <дата> суду необходимо было соблюдая принцип справедливости ( ч.1 ст.6 УК РФ) применить правила общих начал назначения наказаний по приговорам от <дата> и <дата> и снизить срок наказания по данным приговорам. Декриминализировав его деяние по ч.1 ст.158 УК РФ суд не рассмотрел вопрос о применении к нему п.»а,и» ч.1 ст.61, ч.1 ст.75 УК РФ по приговору от <дата>.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.А. указывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ можно отнести к совершению преступления вследствие случайного стечения обстоятельств. С учетом декриминализации деяния по ч.1 ст.158 УК РФ, по приговору от <дата> он признается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, в связи с чем по указанному приговору подлежит рассмотрению вопрос о применили п. «а » ч.1 ст.61, ч.1 ст.75 УК РФ.

С 01.01. 2017 г. начинают действовать как вид наказания принудительные работы, введенные в ст.44 УК РФ Федеральным законом от <дата> № ФЗ. Этим же законом в ст.318 УК РФ были введены принудительные работы как альтернативная менее строгая мера наказания. Данный закон имеет обратную силу. Просит суд апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о пересмотре приговора от <дата> в соответствии со ст.10 УК РФ.

Проверив материал и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно освободил [СКРЫТО] от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 10.09.2007г. за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> за преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ в связи с декриминализацией деяний в соответствии с Федеральным законом № от <дата>, исключил из приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> указание о назначении ему наказания по совокупности с приговором от <дата> по правилам ст.70 УК РФ, исключил из приговора Красноярского краевого суда от 07.11.2011г. указание о назначении [СКРЫТО] Р.А. наказания путем сложения с наказанием по приговору от <дата> по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для снижения наказания по приговорам от <дата> и от <дата> по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] его судимости <дата> и <дата> не учитывались в качестве отрицательно характеризующих его данных о личности при назначении наказания по приговорам от <дата> и <дата> Назначение наказания [СКРЫТО] по приговору от <дата> в виде лишения свободы судом мотивировано. Данный приговор [СКРЫТО] не обжалован. ( л.м.4)

Совершение [СКРЫТО] преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ по приговору от <дата> впервые в связи с декриминализацией его преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по приговору от <дата> не дает оснований для признания судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.»а,и» ч.1 ст.61 УК РФ ( совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и пр.), так как по смыслу закона решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначавшего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Как следует из приговора суда от <дата> в нем не содержится данных о том, что [СКРЫТО] совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ вследствие случайного стечения обстоятельств, а такие смягчающие его наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не признавались.

Не содержит данный приговор и оснований для освобождения [СКРЫТО] от уголовной ответственности в соответствии со ст.75 УК РФ.

По вопросу о пересмотре приговора от <дата> в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с введением в санкцию ч.1 ст.318 УК РФ Федеральным законом от <дата> № принудительных работ, введенных в действие с <дата> [СКРЫТО] вправе обратиться в соответствии с ч.3 ст.397 УПК РФ в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении [СКРЫТО] Р.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий: