Дело № 22-186/2018 (22-8103/2017;), апелляция

Председательствующий: Штруба М.В. Дело № 22-186/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 января 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Пугачева Т.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А,

адвоката « Первой Красноярской коллегии адвокатов» Садовых И.Н,

при секретаре - помощнике судьи Облаевой И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] К.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2017 года, которым

[СКРЫТО] К.А, <данные изъяты> ранее судим:
16 ноября 2009 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 01 апреля 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 1 день,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с [СКРЫТО] К.А. в пользу ФИО14. в счет возмещения материального ущерба 90000 рублей.

Взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката с [СКРЫТО] К.А. 825 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М, адвоката Садовых И.Н в интересах осужденного [СКРЫТО] К.А, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Кружкова В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] К.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25 ноября 2016 года по <адрес> в отношении потерпевшей ФИО14., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] К.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] К.А, не оспаривая квалификацию и доказанность виновности, просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что виновность [СКРЫТО] К.А. в совершенном им, при обстоятельствах, установленных судом, преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ, которых приведен в приговоре, и сторонами не оспаривается.

Надлежащая оценка собранных доказательств позволила суду правильно и в полном объеме установить фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Виновность [СКРЫТО] К.А. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого [СКРЫТО] К.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО14 свидетеля ФИО17., свидетеля ФИО18 свидетеля ФИО19

Кроме того, виновность [СКРЫТО] К.А. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, и мотивированно разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности [СКРЫТО] К.А. в совершении преступления и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении осужденному [СКРЫТО] К.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции правильно учел наличие рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, изложены в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и апелляционная инстанция.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное [СКРЫТО] К.А. наказание, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его изменения или снижения не имеется.

Заявленный потерпевшей гражданский иск судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона, мотивы принятого судом решения в приговоре приведены.

Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных, оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2017 года в отношении [СКРЫТО] К.А оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] К.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: