Дело № 22-1858/2017, апелляция

Председательствующий – судья Муштакова Л.Д. 22-1858/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 апреля 2017 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Шевелевой Я.А.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Насонова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] М.В. на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым [СКРЫТО] М.В. <дата> года рождения, ранее судимому, отказано в принятии ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров суда.

Заслушав доклад судьи Цыбуля Ю.Н., мнение прокурора Насонова С.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.В. осужден:

<дата> приговором Ачинского городского суда <адрес> по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на 2 года лишения свободы,

<дата> приговором <адрес>вого суда (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от <дата> и постановления Свердловского районного суда <адрес> от <дата>) по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ в ред. Федерального закона № 63-ФЗ от <дата> с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в ред. Федерального закона № 141-ФЗ от <дата> на 9 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 20 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] М.В. обратился в Свердловский районный суд <адрес> по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в принятии к рассмотрению ходатайства отказано по мотиву того, что ранее постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, все постановленные в отношении него приговоры пересмотрены на основании ст. 10 УК РФ с учетом изменений, внесенных в УК РФ. Иных изменений, которые бы могли быть применены при пересмотре приговоров в отношении [СКРЫТО] М.В., после <дата> в уголовное законодательство не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.В. с постановлением не согласен, поскольку приговор от <дата>, которым он осужден, в том числе и по ч. 2 ст. 105 УК РФ, подлежит приведению в соответствие со ст. 10 УК РФ, так как Федеральным законом № 141-ФЗ от <дата> внесены изменения в ст. 62 УК РФ, улучшающие его положение. Указывает, что по данному приговору ему не назначалось пожизненное лишение свободы, а потому назначенное наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подлежит снижению и не может быть более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, оснований для изменения либо отмены постановления не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Ранее, как об этом указано в обжалуемом [СКРЫТО] М.В. постановлении, приговоры от <дата> и от <дата> в отношении последнего были пересмотрены на основании ст. 10 УК РФ с учетом изменений, внесенных в УК РФ, в том числе и в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от <дата>, о чем свидетельствует представленное в деле и вступившее в законную силу постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что не имеется оснований для принятия ходатайства осужденного в порядке ст. 10 УК РФ к рассмотрению и осужденный при несогласии с ранее вынесенным постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> вправе обжаловать его в соответствии с УПК РФ, является правильным.

При принятии решения по данному материалу нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судьей не допущено, в связи с чем, отмене или изменению постановление не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым [СКРЫТО] М.В. отказано в принятии ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию <адрес>вого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Цыбуля Ю.Н.