Дело № 22-1857/2017, апелляция

Председательствующий К.СА дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным представлению прокурора <данные изъяты> Кириенкова ВН и жалобе осужденного Киреев АА на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

Киреев АА, <данные изъяты>

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года, по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения

по приговору с Киреев АА в пользу З. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты>.

Заслушав выступление прокурора Карабатова ЕВ, поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Кутеповой ЛС в интересах осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Киреев АА осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти другому человеку и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены <дата> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора, в связи с допущенными нарушениями судом требований ч.1 ст.56 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ; автор представления просит назначить наказание по указанной статье в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года.

В апелляционной жалобе осуждённый просит применить положения ст.73 УК РФ, указывая на несправедливо жесткое, по его нению, наказание, полагая свое исправление без изоляции от общества.

В возражения на апелляционную жалобу потерпевшая З. просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, кроме признания Киреев АА своей виновности в совершении преступлений, его вина установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых изложен в приговоре. Имеющие значения по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактические обстоятельства произошедшего, совокупность доказательств, их относимость и допустимость не оспариваются.

Действия Киреев АА по ч.4 ст.264 и ст.264.1 УК РФ квалифицированы верно, оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления не имеется.

При определении наказания осужденному судом в полном объеме учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступления, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и состояние его здоровья.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения Киреев АА более мягкого наказания чем лишение свободы по ч.4 ст.264 УК РФ. Назначение дополнительного наказание, являющегося согласно санкции указанной статьи обязательным, также достаточным образом мотивировано.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом при вынесении приговора достаточным образом проанализированы все обстоятельства дела и приведены обоснованные суждения о невозможности применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления о необходимости изменения приговора в виду несоблюдения судом первой инстанции положений ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым, наказание в виде лишения свободы Киреев АА по ст.264.1 УК РФ не могло быть назначено.

Суд апелляционной инстанции также соглашается и с требованиями автора апелляционного представления о назначении Киреев АА, за указанное преступление, наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания, являющегося также обязательным.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда, в том числе и для изменения принципов сложения наказаний согласно ч.2 ст.69 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Киреев АА изменить, назначив ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года.

В остальном приговор суда, в том числе в части назначения наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264 и ст.264.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий