Дело № 22-1854/2017, апелляция

Председательствующий: Серебрякова Л.Ю. Материал № 22-1854/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 4 апреля 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела Красноярской краевой прокуратуры Фищенко Е.И.,

осужденного [СКРЫТО] А.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Коровко Ю.В.

при секретаре Шмидт Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании <дата> материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.В.

на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым,-

отказано осужденному [СКРЫТО] А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании постановления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного [СКРЫТО] А.В. и адвоката Коровко Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фищенко Е.И., полагавшей постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Красноярского краевого суда от <дата> с учетом внесенных изменений [СКРЫТО] А.В. осужден по п.»з» ч.2 ст. 105, п.»в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ на 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с [СКРЫТО] А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб.

<дата> осужденный [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал следующее.

Согласно характеристике, осужденный [СКРЫТО], отбывая наказание в исправительных учреждениях, имеет одно поощрение и 15 взысканий. <дата> за неоднократные систематические нарушения установленного режима отбывания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия. Значительную часть срока являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания. Раскаяния в содеянных преступлениях не проявляет, общественной опасности своего преступления до конца не осознает, свои преступления не осуждает, не стремится искупить вину, наказание считает не справедливым. По мнению администрации исправительного учреждения цели наказания не достигнуты и осужденный не готов вести правопослушный образ жизни в гражданском обществе. Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания у осужденного не в достаточной степени сформировалось законопослушное поведение, поскольку он не зарекомендовал себя как лицо, твердо вставшее на путь исправления. Отсутствие действующих взысканий и одно поощрение безусловным основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания не является, поскольку соблюдение режима содержания является непосредственной обязанностью осужденного. Факт отбытия предусмотренной законом части наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Наличие заболевания не препятствует осужденному отбывать назначенное судом наказание, медицинская помощь ему оказывается в условиях медицинского учреждения. Суду не представлены данные свидетельствующие о полном исправлении осужденного. Условно-досрочное освобождение применяется к осужденным как высшая поощрительная мера.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. просит постановление суда отменить по следующим основаниям.

Администрация колонии вводит суд в заблуждение, чтобы не освобождать его условно-досрочно, так как в постановлении судьи Серебряковой Л.Ю. от <дата> указано, что за весь период отбывания наказания он имел 10 взысканий, два из которых были сняты в виде поощрения за добросовестный труд, и примерное поведение, а остальные погашены в установленном законом порядке. В постановлении же от <дата> судья Серебрякова указывает, что у него 15 взысканий и 1 поощрение.

Последнее взыскание на него было наложено <дата>, что говорит о его исправлении и положительных изменениях в его поведении, так как нарушений у него уже нет на протяжении почти 9 лет. Суд при вынесении решения недостаточно исследовал все необходимые обстоятельства. Во время отбывания наказания с него удержали <данные изъяты> руб. из <данные изъяты> руб., что может подтвердить бухгалтерия колоний <данные изъяты>. Он неоднократно заявлял ходатайства о вызове в суд бухгалтеров из колоний <данные изъяты>6, а также о вызове потерпевшей ФИО1.

Отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд не принял во внимание позитивные изменения в его поведении, с августа 2008 г. он не допускал нарушений режима содержания, имеет поощрение за добросовестный труд и примерное поведение, приобрел несколько специальностей, является инвалидом 2 группы с 2004 г., пенсионером по старости, прошел курс кодирования от пьянства. Он имеет место проживания – дом в <адрес>, средства для проживания.Проверив материал и доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО], суд указал, что согласно характеристике, осужденный, за все время отбывания наказания в исправительных учреждениях имеет одно поощрение, и 15 взысканий.

Между тем из имеющихся в материале постановлений судей Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, <дата>, <дата> следует, что [СКРЫТО] за все время отбывания наказания имел 10 взысканий и 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение которыми были сняты 2 ранее наложенных взыскания. ( л.м.15, 16,17 )

Имеющиеся в материале противоречивые данные о количестве взысканий и поощрений у осужденного судом не устранены, а они имеют существенное значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как следует справки о поощрениях и взысканиях от <дата> последнее взыскание на осужденного было наложено <дата> то есть с момента последнего взыскания прошло более 8 лет и этому обстоятельству судом не дано оценки.

Из характеристики на осужденного следует, что в его личном деле имеются свидетельство обувщика 4 разряда, станочника деревообрабатывающих станков 2 разряда, электромонтера 5 разряда, аттестат каменщика 3 разряда, кочегара, токаря 3 разряда. Однако отношение осужденного к учебе в местах лишения свободы, имеющее существенное значение для разрешения его ходатайства в постановлении суда не оценено.

В судебном заседании осужденный пояснил, что он выплатил потерпевшей в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство также имеющее существенное значение для разрешения ходатайства осужденного судом не проверено, оценка ему судом в постановлении не дана.

Согласно справки секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам 1 инстанции Красноярского краевого суда Афанасенко М.В. от <дата> с осужденного в возмещение ущерба потерпевшей ФИО1 удержано <данные изъяты> коп.

Кроме того в материале отсутствуют постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> и <дата> которыми срок окончательного наказания осужденному [СКРЫТО] А.В. был снижен до 17 лет 8 месяцев лишения свободы и до 17 лет 6 месяцев лишения свободы. ( л.м.27, 54)

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, и подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам материала, не выяснением судом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда с направлением материала на новое судебное разбирательство, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении ходатайства [СКРЫТО] об условно-досрочном освобождении суду следует устранить имеющиеся противоречивые данные о количестве взысканий и поощрений за все время отбывания им наказания, истребовать из <данные изъяты> информацию об удержаниях из его пенсии по исполнительным листам в пользу потерпевшей ФИО1 по результатам рассмотрения ходатайства принять законное, обоснованное, мотивированное, и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.17, п.4 ч.1 ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в отношении осужденного [СКРЫТО] А.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда ( Белоусов В.В.)