Дело № 22-184/2018 (22-8099/2017;), апелляция

Председательствующий: Морозова Г.В. дело № 22-184/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Завгородней С.А.,

судей Барсукова В.М., Запасовой А.П.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] В.Ю. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 12 октября 2017 года, которым

[СКРЫТО] В.Ю., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1)15 февраля 2007 года приговором Железногорского городского суда Красноярского края, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Красноярского краевого суда от 3 апреля 2007 года, постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2012 года, по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

2)18 мая 2007 года приговором Железногорского городского суда Красноярского края, с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2012 года, по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 15 февраля 2007 года, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 29 мая 2009 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 18 дней;

3)6 апреля 2010 года приговором Железногорского городского суда Красноярского края, с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2012 года, по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 18 мая 2007 года, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 20 ноября 2014 года;

4)14 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждён:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 14 марта 2017 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 14 марта 2017 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, постановлено взыскать с [СКРЫТО] В.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего У.В.А. 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Завгородней С.А., выступление адвоката Гальянова В.А. в интересах осуждённого [СКРЫТО] В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Ю. осуждён за покушение на тайное хищение имущества У.В.А. на общую сумму 7 200 рублей, совершенное 16 июля 2017 года, за открытое хищение имущества Р.К.Г., стоимостью 3 900 рублей, совершенное 18 июля 2017 года, а также за покушение на открытое хищение чужого имущества Е.Ю.В. на общую сумму 976 рублей 10 копеек, совершенное 10 августа 2017 года с незаконным проникновением в помещение.

Все преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] В.Ю. просит снизить срок назначенного ему наказания на 4 месяца - до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, поскольку считает приговор суровым. Кроме того, обращает внимание, что 13 августа 2017 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, а 20 сентября 2017 года данные статьи переквалифицированы на ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, хотя оснований для данной переквалификации не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный в отношении [СКРЫТО] В.Ю. приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Виновность [СКРЫТО] В.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и не оспаривается осуждённым в апелляционной жалобе.

Действия виновного судом квалифицированы верно, оснований для переквалификации действий [СКРЫТО] В.Ю. на более мягкие нормы уголовного закона не имеется.

Наказание [СКРЫТО] В.Ю. как отдельно за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, а также окончательное наказание по совокупности приговоров, назначено справедливое, соответствующее санкциям уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, а также принял во внимание и учёл в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми обоснованно признал: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества Р.К.Г., добытого в результате преступления, чистосердечное признание.

Также обоснованно суд первой инстанции в качестве обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] В.Ю., признал рецидив преступлений и совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по эпизодам хищения имущества У.В.А. и Е.Ю.В.).

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения [СКРЫТО] В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное [СКРЫТО] В.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного осуждённому [СКРЫТО] В.Ю. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

При определении вида исправительного режима суд первой инстанции обоснованно применил в отношении [СКРЫТО] В.Ю. положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам поданной осуждённым апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 12 октября 2017 года в отношении [СКРЫТО] В.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: