Дело № 22-1837/2017, апелляция

Председательствующий: ФИО1 Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 марта 2017 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,

при секретаре Артюховой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] <данные изъяты>. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 января 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] <данные изъяты>, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Доложив материалы, заслушав объяснения адвоката Шенделевой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей удовлетворить доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> от 25.04.2000 г. ( с учетом изменений), [СКРЫТО] осужден по п.»ж,з» ч. 2 ст.105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием, однако судом в удовлетворении ходатайства ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] просит постановление суда отменить, поскольку оно не соответствует требованиям закона – суд необоснованно учел его личность, а также характер и степень совершенного преступления, поскольку предопределяющее значение имеют только его заболевания, которые прогрессируют. Просит вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство.

Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении от наказания по болезни значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство, суд должен оценить медицинское заключение, а также принять во внимание иные обстоятельства, имеющие значения для разрешения ходатайства по существу.

Между тем, данные требования закона судом не были учтены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, в том числе, учел данные о личности [СКРЫТО], который неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности – 46 раз, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, как следует из пояснений лечащего врача ФИО3, данных в ходе судебного заседания от 26.01.2017 г., [СКРЫТО] страдает заболеванием, которое включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в условиях КТБ-1 получает симптоматическое лечение, к лечению относится добросовестно. Также пояснила, что в случае освобождения, [СКРЫТО] будет транспортирован в <адрес> для прохождения дальнейшего лечения. Родственники у него имеются, с которыми он поддерживает связь.

Кроме того, состояние [СКРЫТО] тяжелое, он себя обслуживает только в пределах палаты, на обследование его носят на носилках.

Более того, представитель <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство осужденного [СКРЫТО] об освобождении от наказания по болезни.

Однако всем вышеизложенным обстоятельствам суд первой инстанции оценки не дал.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО], учел обстоятельства, не предусмотренные законом, при этом не дал надлежащей оценки всем материалам, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет принятое решение и выносит новое судебное решение.

Исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить принятое судом первой инстанции решение и рассмотреть материал по правилам суда первой инстанции с вынесением нового решения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что у [СКРЫТО] имеется заболевание, включенное в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г. он может быть представлен к освобождению от отбывания наказания. Данным заболеванием [СКРЫТО] заболел после совершения преступлений, динамика лечения отрицательная, прогноз для жизни неблагоприятный, к лечению относится добросовестно и при освобождении он будет транспортирован в соответствующее лечебное учреждение.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь требованиями закона, согласно которым существенное значение для решения вопроса об освобождении от наказания по болезни является наличие соответствующего заболевания, суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайство осужденного [СКРЫТО] удовлетворить, освободить его от отбывания наказания по болезни.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 января 2017 года в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение, которым ходатайство [СКРЫТО] <данные изъяты> об освобождении от наказания по болезни, удовлетворить.

Освободить [СКРЫТО] <данные изъяты>., от наказания, назначенного по приговору <адрес> от 25 апреля 2000 года, освободив его из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: