Дело № 22-1832/2017, апелляция

Председательствующий: судья ФИО14 Дело № 22-1832/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 6 апреля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Скорняковой А.И.

Судей: Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 апреля 2017 года дело по

апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.А.

на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

[СКРЫТО] В.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ;

судимый:

19.12.2005 года (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

13.07.2007 года (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.12.2005 г.) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 04.03.2011 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 8 дней;

06.04.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.07.2007 г.) к 3 годам лишения свободы; освобожден 15.07. 2015 г. по отбытии срока;

-осужден по:

п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., выступление адвоката Буровой В.А.; доводы апелляционной жалобы поддержавшей, просившей ее удовлетворить; мнение прокурора Семеновой А.Е., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. осужден за совершение грабежа - открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, просит исключить из его действий особо опасный рецидив преступлений, снизить назначенное ему наказание. Кроме того, считает нарушенным его право на защиту, выразившиеся в том, что в судебном заседании он принимал участие в болезненном состоянии, адвокат не защищал его надлежащим образом, он был лишен возможности обсудить с ним вопросы по защите.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора <данные изъяты> Антипова А.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного [СКРЫТО] В.А. деяния установлены судом первой инстанции верно и полно.

Виновность осужденного в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение, как собственными признательными показаниями осужденного, его явкой с повинной, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым [СКРЫТО] В.А. по предварительному сговору с ФИО9 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) открыто похитили его имущество, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, и которые он подтвердил на очной ставке с [СКРЫТО] В.А., свидетеля ФИО10, заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего обнаружены кровоподтеки и ссадины, не причинившие вреда здоровью. Подобный анализ доказательств дан в приговоре.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] В.А. в предъявленном ему обвинении и правильно квалифицировал его действия п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а вид и размер наказания назначил с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении накзаания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, в том числе с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, являющегося вопреки утверждениям осужденного, особо опасным, оснований для его исключения, вопреки доводам осужденного, не имеется. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденного о нарушении права на защиту опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому осужденный ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с плохим самочувствием не заявлял, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании по состоянию здоровья не представил. Вопреки утверждениям осужденного, адвокат не занимал позицию по делу противоречащую его позиции, не действовал вопреки воле осужденного, приняв все меры по надлежащему осуществлению защиты. От защитника по мотиву не надлежащего осуществления защиты осужденный не отказывался, ходатайств об отложении судебного разбирательства для согласования линии защиты не заявлял.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: А.И. Скорнякова.