Дело № 22-1828/2017, апелляция

Председательствующий: Арбузова Н.В. Дело № 22-1828/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 апреля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубыниной Н.А.

судей Симашкевич С.В., Стреж Л.А.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.

осужденного [СКРЫТО] В.И. посредством видеоконференцсвязи

адвоката Горестовой В.М.

при секретаре Давыденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2017 года

уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) прокурора Идринского района Шрамова И.В. на приговор Идринского районного суда Красноярского края от 17 января 2017 года, которым

[СКРЫТО] В.И., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 19 июня 2006 года Ермаковским районным судом Красноярского края по п. п. «в, д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденный 12 мая 2012 года по отбытии срока (с учетом наказания по приговору от 14 сентября 2009 года, судимость по которому погашена);

2) 25 декабря 2012 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 06 июня 2014 года освобожденный по отбытии срока;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 324 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. На основании ч. 3 ст. 69, ст. ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 января 2017 года. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19 августа 2016 года по 16 января 2017 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Горестовой В.М. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.И., объяснение осужденного [СКРЫТО] В.И. посредством видеоконференцсвязи, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., поддержавшего апелляционное представление и просившего об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.И. осужден за незаконное приобретение государственной награды СССР, медали «Ветеран труда», принадлежащей М.Т.Д., которая была награждена ею за долголетний добросовестный труд от имени Президиума Верховного Совета СССР решением исполкома Красноярского краевого Совета народных депутатов от <дата>, и отнесенную согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от <дата> № «Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР», к категории государственной награды СССР, с целью дальнейшего использования медали в личных целях, совершенное 17 августа 2016 года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Кроме того [СКРЫТО] В.И. осужден за тайное хищение имущества Б.В.А. на общую сумму 5576 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное 17 августа 2016 года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Идринского района Шрамов И.В. просит приговор суда от 17 января 2017 года отменить, постановить новый обвинительный приговор. Указывает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду чрезмерной мягкости.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор Идринского района Шрамов И.В. просит приговор суда от 17 января 2017 года изменить, снизить [СКРЫТО] В.И. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ. Указывает, что максимальный размер наказания в виде исправительных работ, предусмотренный санкцией ст. 324 УК РФ составляет 1 год. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому срок наказания по ст. 324 УК РФ не мог превышать 2/3 от максимального срока, то есть 8 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции находит приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.И. рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] В.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Виновность осужденного [СКРЫТО] В.И. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств.

Действия осужденного [СКРЫТО] В.И. суд квалифицировал правильно по ст. 324 УК РФ как незаконное приобретение государственной награды СССР; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ еще и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел [СКРЫТО] В.И.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] В.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно установлены рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным.

При назначении наказания осужденному [СКРЫТО] В.И. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства и по месту фактической работы положительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Выводы суда о назначении [СКРЫТО] В.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, по ст. 324 УК РФ в виде исправительных работ в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения [СКРЫТО] В.И. наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а также с учетом положений предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, указывающих на невозможность назначения условного наказания при наличии опасного рецидива преступлений.

Оснований для назначения [СКРЫТО] В.И. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Доводы апелляционного представления о назначении чрезмерно мягкого наказания, суд апелляционной инстанции полагает не состоятельными, поскольку судом в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание [СКРЫТО] В.И., данные о его личности, наличие отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 324 УК РФ не учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и назначил наказание в виде исправительных работ, которое является наиболее строгим по данной статье, сроком на 10 месяцев, то есть более 2/3. Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное нарушение уголовного закона возможно устранить при рассмотрении дела в апелляционном порядке путем снижения наказания по ст. 324 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит, так как указанные выше нарушения уголовного закона возможно устранить путем внесения изменений в приговор.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному [СКРЫТО] В.И. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях по краже установлен опасный рецидив преступлений.

Доводы апелляционного представления о том, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены приговора, а также основания для других изменений приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Идринского районного суда Красноярского края от 17 января 2017 года в отношении [СКРЫТО] В.И. изменить:

Снизить назначенное по ст. 324 УК РФ наказание до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 324 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний [СКРЫТО] В.И. назначить 2 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Идринского района Шрамова И.В. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: