Дело № 22-1816/2017, апелляция

Председательствующий: Б.ИП материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2017 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] ЗК на постановление <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого [СКРЫТО] ЗК в порядке ст.79 УК РФ.

Заслушав выступление адвоката Камышниковой СА по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой ЮГ, полагавшей постановление необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] ЗК осужден по приговору <данные изъяты> от <дата> по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30. п.Г ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановлению суда от <дата> осуждённый переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселения

Конец срока наказания в виде лишения свободы <дата>.

Согласно обжалуемому постановлению отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с решением суда, считает, что выводы суда не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании; настаивает на недостоверности учета двух наложенных на него взысканий, а сам он, после перевода в колонию поселения, подтвердил стабильность и готовность к условно-досрочному освобождению; полагает также, что судом не было учтено, что после отбытию 23 срока наказания, он длительное время не воспользовался правом написания ходатайства, а взыскания, наложенные за весь период отбывания наказания, не могут служить препятствием и основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит отменить принятое судом постановление, и освободить его в порядке ст.79 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления.

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного, суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и все данные о его личности и иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения просьбы, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания.

При имеющихся поощрениях осужденного, выводы о невозможности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания и то, что в настоящее время осужденный не доказал своего исправления и цели наказания в полной мере не достигнуты, суд первой инстанции мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается. Наличие взысканий в период отбывания срока наказания подтверждается материалами дела.

Каких либо оснований сомневаться в объективности имеющихся в деле материалов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в них отмечены все данные о личности осужденного, в том числе, которые характеризуют его не только с удовлетворительной, но и с посредственной стороны.

Указанные в жалобе обстоятельства, не являются достаточными основаниями для удовлетворения доводов, и никоим образом не могут свидетельствовать о том, что в настоящее время [СКРЫТО] ЗК именно своим поведением доказал, что не нуждается в полном отбытии ранее назначенного наказания, что является основным обстоятельством подлежащим установлению при рассмотрении ходатайств в порядке ст.79 УК РФ.

Сведений о том, что решение суда первой инстанции является не обоснованным, незаконным и немотивированным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с приведенными в постановлении суждениями об учете всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного и именно за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] ЗК по рассмотрению ходатайства в порядке ст.79 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: