Дело № 22-1812/2017, апелляция

Судья Людвиковский В.А. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Суд апелляционной инстанции в составе:

судьи <адрес>вого суда Левченко Л.В.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] ФИО7 на постановление Богучанского районного суда <адрес> от <дата>, которым отказано в принятии ходатайства осужденного

[СКРЫТО] ФИО7, родившегося <дата> в <адрес> края, судимого,

об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Левченко Л.В., выступление адвоката Вильчик П.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора отдела <адрес>вой прокуратуры Грищук О.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] отбывает наказание по приговору Канского городского суда <адрес> от <дата>, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с <дата>.

Осужденный [СКРЫТО] обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по приговору от <дата>.

Постановлением судьи Богучанского районного суда <адрес> от <дата> постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] ФИО7 выразил несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

Считает, что судом допущены нарушения УК и УПК РФ. Также полагает, что ссылка на постановление суда от <дата>, которое не вступило в законную силу, тем самым предопределяет его оставление без изменения.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Богучанского районного суда <адрес> от <дата> [СКРЫТО] отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору суда от <дата>. [СКРЫТО], не согласившись с указанным постановлением от <дата>, подал апелляционную жалобу.

При этом <дата> [СКРЫТО] повторно обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении по приговору суда от <дата>.

Согласно апелляционного постановления суда апелляционной инстанции <адрес>вого суда от <дата> постановление Богучанского районного суда <адрес> от <дата> о возвращении апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] на постановление Богучанского районного суда <адрес> от <дата>, которым осужденному [СКРЫТО] отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, отменено и материал передан в суд первой инстанции для его подготовки и направления в суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства [СКРЫТО] об условно-досрочном освобождении, датированного <дата>, постановление суда от <дата> по аналогичному ходатайству осужденного [СКРЫТО] в законную силу не вступило.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, что полностью соответствует требованиям закона, в частности ч.10 ст.175 УИК РФ, что и было судом разъяснено осужденному [СКРЫТО] в обжалуемом им постановлении от <дата>.

В связи с чем доводы осужденного о необоснованности принятого судом решения и неправильном применении закона, следует признать несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судьей решения, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. По своим форме и содержанию постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда <адрес> от <дата> в отношении [СКРЫТО] ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в <адрес>вого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья <адрес>вого суда Л.В. Левченко