Дело № 22-1806/2017, апелляция

Председательствующий С.ЕА материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2017 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] РН на постановление <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого [СКРЫТО] РН о приведении приговоров в соответствие с изменениями законодательства.

Заслушав выступление адвоката Камышниковой СА в интересах осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Красиковой ЮГ, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] РН осужден по приговорам <данные изъяты> от

- от <дата> по ч.1 ст.166, п.А ч.2 ст.166, п.А ч.2 ст.166, п.В ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.166, п.А ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, п.А ч.2 ст.166, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года

- от <дата> по ч.3 ст.162, ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие, с изменениями законодательства.

Согласно обжалуемому постановлению в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] РН, не соглашаясь с постановлением, и настаивая на его отмене, просит учесть изменения в примечании к ст.158 УК РФ, что свидетельствует об уменьшении социальной опасности им совершенного, а также дополнении уголовного законодательства статьёй 76.2 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовного наказания с назначением судебного штрафа, что, по его мнению, также влечет необходимость изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.

Вывод суда об отсутствии оснований для приведения постановленных приговоров в отношении [СКРЫТО] РН является правильным, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовном законодательстве, после вынесения указанных судебных решений, не было.

Суд первой инстанции свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного достаточно мотивировал. С указанными выводами суда, а также выводами об отсутствии иных оснований для изменения приговоров, суд апелляционной инстанции соглашается.

Постановление в отношении [СКРЫТО] РН является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе, признаются не состоятельными, поскольку при изменении примечания к ст.158 УК РФ Федеральным законом №323-ФЗ от 3 июля 2016 года положения [СКРЫТО] РН каким либо образом не улучшалось. Оснований для переквалификации содеянного, либо снижения срока наказания в виде лишения свободы, которое назначалось осужденному, не имеется.

Не подлежат удовлетворению также доводы жалобы осужденного о том, что в связи с принятием ст.76.2 УК РФ его положение, также улучшено, в виду возможности освобождения от уголовной ответственности, поскольку возможность «Прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа» - ст.25.1 УПК РФ была введена в УПК РФ также Федеральным законом №323-ФЗ 3 июля 2016 года, то есть после вынесения в отношении [СКРЫТО] РН приговоров, по которым он отбывает наказание.

При этом в соответствии со ст.10 УК РФ нормы уголовно-процессуального права не рассматриваются, как улучшающие или ухудшающие положение осужденного и обратной силы не имеют. Таким образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права в части возможного прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении [СКРЫТО] РН по вступившим в законную силу приговорам от <дата> и <дата>, в настоящее время применены быть не могут.

Таким образом, нарушений, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, судом из материала не усматривается. Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовного и уголовно – процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] РН оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: